DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, dava konusu iş ürünlerinin malikidir, yani ...,..., "..." isimli kitapların sinema filmlerine dönüŞtürülmesi projelerinin tasarlayıcısı, geliştiricisi ve sahibi olduğunu, Tarafların bu projelerin yapımına başlamadan önce sözlü bir akit yaptıklarını, akde göre, davacının emekleri ile geliştirdiği projelerin sinema filmi yapılacağı, davalıların da bu ortaklığın finansmanını sağlayacaklarını, emeğini ortaya koyan davacının projelerin yalnız kazancına ortak olacağını ve her bir filmin kârının 1/6'sına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/894 Esas KARAR NO : 2025/1102 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2025 NUMARASI : 2025/162 Esas, 2025/157 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, dava konusu iş ürünlerinin malikidir, yani ...,..., "..." isimli kitapların sinema filmlerine dönüŞtürülmesi projelerinin tasarlayıcısı, geliştiricisi ve sahibi olduğunu, Tarafların bu projelerin yapımına başlamadan önce sözlü bir akit yaptıklarını, akde göre, davacının emekleri ile geliştirdiği projelerin sinema filmi yapılacağı, davalıların da bu ortaklığın finansmanını sağlayacaklarını, emeğini ortaya koyan davacının projelerin yalnız kazancına ortak olacağını ve her bir filmin kârının 1/6'sına sahip olacağını, davacının sözlü olarak kurulan bu adi ortaklık akdinde üstlendiği edimlerini ifa ettiğini, ancak davalıların en önemli edimleri olan kâr payı ödemesini yapmadıklarını, davacının geliştirip tasarladığı ilk film projesi olan ... adi ortaklık akdine uygun şekilde ifa edilip çekilip tamamlandıktan sonra, davalıların bizzat kendi hazırladıkları bir teyit mektubunu müvekkili Davacıya 26.12.2023 tarihinde cep telefonlarından WhatsApp üzerinden gönderdiklerini, davalılar ellerinden çıkan bu belge ile henüz projeye başlanmadan önce sözlü kurulan akdi teyit ettiklerini, davalıların davacıya 26.12.2023 tarihinde gönderdikleri teyit mektubu niteliğindeki bu belge projenin davacının projesi (mülkü) olduğu ve davacının projenin 1/6 kâr ortağı olduğu gerçeğini taraflar arasındaki iç ilişkide kesinleştiren, kabul eden belge olduğunu, davalıların elinden çıkan belgeye göre davacının her durumda mülk sahibi olduğu gözetilmesi gerektiğinden, işin ve ifanın tamamlanmasından sonra, birlikte hareket eden davalılar çelişik davranışlarla, dürüstlük kuralına aykırı olarak muaraza çıkardığı, davadaki tüm talepler bakımından her üç şirketin de birlikte sorumlu olduklarını, davalılar ... Holding, ... ... ve ...arasında TTK madde 195 hükmünde açıklandığı üzere hâkim şirket - bağlı şirket ilişkisi bulunduğunu, davalıların birlikte hareket ettiklerini, Davalı ... ...'in Davalı Böcek ...'ın %51 hâkim ortağı ve imza yetkililerinden biri olup davaya konu sinema projelerinin finansmanını sağlayan şirket olduğunu, Davalı ... Holding ise halka açık bir şirket olup güven kurumu olduğunu ve ... ...'ın 4100 (tek) pay sahibi ve münferit yetkilisi olduğunu, Müvekkilinin, maddi ve manevi emekleri ile geliştirdiği ve tasarladığı aynı zamanda iş ürünü olan ... PROJELERİ'nden ilki olan ... isimli filmin oyuncu kad...