Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/907 · K. 2025/1089
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/907 K. 2025/1089

E. 2025/907K. 2025/108924 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sağlık hizmetleri işi yapmakta olduğunu, davacı şirket yetkilisi ile evvelinde ticaret yapmış olduğu ... Ltd Şti. yetkilisi ...'ın süregelen birlikteliklerinin sonlanması ile beraber şirket yetkilisi ...'ın müvekkiline ait çek koçanından ... Bankası Bakırköy Şubesi ... Çek Numaralı ... Ltd. Şti. lehine düzenlenmiş olan 1.000.000,00 TL bedelli 10.04.2025 ödeme tarihli çek suretini çalmış olduğunu, ilgililer hakkında Küçükçekmece C. Başsavcılığı'nın 2025/12817 Soruşturma dosyası ile şikayetçi oluduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/907 Esas KARAR NO : 2025/1089 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/377 Esas, 2025/675 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sağlık hizmetleri işi yapmakta olduğunu, davacı şirket yetkilisi ile evvelinde ticaret yapmış olduğu ... Ltd Şti. yetkilisi ...'ın süregelen birlikteliklerinin sonlanması ile beraber şirket yetkilisi ...'ın müvekkiline ait çek koçanından ... Bankası Bakırköy Şubesi ... Çek Numaralı ... Ltd. Şti. lehine düzenlenmiş olan 1.000.000,00 TL bedelli 10.04.2025 ödeme tarihli çek suretini çalmış olduğunu, ilgililer hakkında Küçükçekmece C. Başsavcılığı'nın 2025/12817 Soruşturma dosyası ile şikayetçi oluduğunu, müvekkilinin işbu çeki, çeki çalan ...'ın resmiyette tek yetkilisi olarak göründüğü ... Ltd Şti ye aralarındaki adi ortaklığın sona ermesi ve şirketin devrinin ihtiyati tedbir talep eden müvekkilinin kendisine yapılması sonucu çekleri kendisine verebileceği hususunda konuşmuş olduklarını, davalı ... Hizmetlerinin müvekkilinin rızası dışında kötü niyetli hamil olarak çeki elinde bulundurmakta olduğunu, çeke ilişkin taraflarınca Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/118 Değişik İş numaralı dosyası ile tedbir kararı verildiğini ve teminat yatırıldığını, çeke ilişkin herhangi bir hukuki dayanak bulunmayıp, ticari bir ilişki de bulunmadığını, çekin bedelsiz olduğunu iddia ederek Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2025/118 Değişik İş Sayılı dosyası alınmış olan çek hakkında verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının devamına ve uygulanmasına , keşidecisi ... Hizmetleri İthalat İhracat ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ... Bakırköy Şubesi ... çek numaralı 10.04.2025 vade tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı çekin iptali ile taraflarına istirdatına, davacı müvekkilinin iş bu çekten dolayı borcu olmadığının tespitine, haksız icra takibinde bulunanların %20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 09/05/2025 tarihli 2025/377Esas sayılı ara kararıyla; Celp edilen soruşturma dosyası, mevcut sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı tarafından davalıya avans olarak verildiği iddia olunan davaya konu çekten kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığı yargılamayı gerektirip henüz ispatlanmadığı, dosya içine sunulan delillerin ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/1101

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/934 · K. 2025/1092

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/916 · K. 2025/1093

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/886 · K. 2025/1095

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/16 · K. 2025/1097

24 Eylül 2025