DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı tarafından sunulan dilekçede özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, takip dayanağı olarak 02.01.2014 tanzim tarihli her biri 1.250 USD (ABD Doları) bedelli ve ödeme tarihleri 30.09.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 olan 3 adet bono ve cari hesap ekstresi olarak belirtildiğini, ödeme emrinden müvekkilinin henüz haberi olmuş ise de takibin kesinleştiğini ve haciz işlemleri yapıldığını, doğrudan yabancı para birimi üzerinden takip yapılmasının ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/16 Esas KARAR NO : 2025/1097 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2023 NUMARASI : 2022/187 Esas, 2023/468 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı tarafından sunulan dilekçede özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, takip dayanağı olarak 02.01.2014 tanzim tarihli her biri 1.250 USD (ABD Doları) bedelli ve ödeme tarihleri 30.09.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 olan 3 adet bono ve cari hesap ekstresi olarak belirtildiğini, ödeme emrinden müvekkilinin henüz haberi olmuş ise de takibin kesinleştiğini ve haciz işlemleri yapıldığını, doğrudan yabancı para birimi üzerinden takip yapılmasının ve alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin gösterilmemesi kanuna aykırı ise de itiraz edilemediğinden takibin bu şekilde kesinleştiğini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Taraflar arasında herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, Müvekkilinin davalıya, mal veya hizmet alımından ya da cari hesaptan yahut ödünç ilişkisinden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketçe müvekkiline teslim edilmiş herhangi bir mal veya verilmiş herhangi bir hizmet bulunmadığını, Müvekkilinin takibe konu edilen 3 adet 1.250 USD/ABD Doları bedelli senedi ya da başkaca bir senedi/bonoyu imzalamadığını, varsa takip dayanağı senetlerdeki imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, Taraflar arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi ve cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığını,, cari hesap ekstresi vs. evrakın geçerli olmadığını ve ve müvekkilini hiçbir şekilde bağlamadığını, 2014 yılına ait olduğu belirtilen bu senetlerin takip tarihinden önce zamanaşımına uğradığını ileri sürerek Müvekkili ...'ın davalı şirkete borçlu olmadığının, İzmir 4.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ve bu dosyadan icra takibine konu edilen, 02.01.2014 tanzim tarihli, her biri 1.250 USD bedelli ve ödeme tarihleri 30.09.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 olan 3 adet bono ve cari hesap ekstresi ile ilgili olarak borçlu bulunmadığının tespitine, Takibinde kötüniyetli bulunan davalının takipteki asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, takip ve davaya konu alacağın dayanağı malların davacıya davalı tarafından kargo gönderileriyle teslim edildiğini, İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ve bu dosyadan ...