DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 15.03.2017 tarihinde Saltukova Zonguldak Kanalizasyon İnşaatı işi ile ilgili Alt Yüklenici Sözleşmesi" düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini süresinde ve eksiksiz bir şekilde yaptığını, idarece yapılan işlerin geçici kabullerin de yapılmış olduğunu ve davalı şirketin idareden tüm hak edişlerini eksiksiz olarak aldığını, dava konusu işe ilişkin davalı şirkete 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı yanın faturalara itiraz etmeyerek ticari...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1120 - Karar No:2025/1127 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1120 KARAR NO : 2025/1127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2023 NUMARASI : 2021/254 E-2023/235 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 15.03.2017 tarihinde Saltukova Zonguldak Kanalizasyon İnşaatı işi ile ilgili Alt Yüklenici Sözleşmesi" düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini süresinde ve eksiksiz bir şekilde yaptığını, idarece yapılan işlerin geçici kabullerin de yapılmış olduğunu ve davalı şirketin idareden tüm hak edişlerini eksiksiz olarak aldığını, dava konusu işe ilişkin davalı şirkete 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı yanın faturalara itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlemiş olmasına rağmen toplam 228.600,06 TL tutarın 20.12.2017 tarihinden bugüne kadar ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla; Ankara 18. İcra Dairesinin 2021 / 1498 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı şirketin işi eksik ve ayıplı yaptığını, bu eksik ve ayıpların daha sonra müvekkili şirket tarafından giderildiğini, ... A.Ş.'nin Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 09.07.2018 tarihli ve 66097317-301.04.15.E 29598 sayılı Geçici Kabul Tutanağından önce müvekkili şirketin davacı şirkete ödeme yapması nedeniyle ayıplı ve eksik işlerin bedeli tutarında fazla ödeme yapıldığını, davacı şirketten alacaklı olduklarını, davacı şirketin sunduğu faturaların bedellerinin tevkifatlar düşüldükten sonra ödendiğini, müvekkili şirketin davacı şirketin tüm hakedişlerinin ödendiğini ve davacı şirkete borçlarının bulunmadığı belirtilerek; davanın reddi ile birlikte, davacı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura ve cari hesap ilişkisine dayalı bakiye hak ediş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, Ankara 18. İcra Dairesinin 2021/1498 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı (alacaklı) şirket tarafından, davalı (borçlu) şirket aleyhine; ... Mühendislik İnşaat Ticaret Ltd.Şti. ile ... İnşaat Ticaret Ltd.Şt...