DAVANIN KONUSU : Marka (Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkının İhlali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2023 tarih ve 2021/245 E. - 2023/152 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 161404, 97/020148, 2001/26440 ve 2001/26441 tescil numaralı markaları başta olmak ve bunlarla kısıtlı olmamak üzere "..." ibareli seri markaların sahibi olduğunu, davalının www...com web sitesinde "..." adı ile yoğurt, probiyotik yoğurt ve kefir mayasının hem online hem de anılan web sitesinde beyan edildiğine göre çeşitli noktalarda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1583 - 2025/2071 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1583 KARAR NO : 2025/2071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2021/245 E. - 2023/152 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkının İhlali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2023 tarih ve 2021/245 E. - 2023/152 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 161404, 97/020148, 2001/26440 ve 2001/26441 tescil numaralı markaları başta olmak ve bunlarla kısıtlı olmamak üzere "..." ibareli seri markaların sahibi olduğunu, davalının www...com web sitesinde "..." adı ile yoğurt, probiyotik yoğurt ve kefir mayasının hem online hem de anılan web sitesinde beyan edildiğine göre çeşitli noktalarda (... gibi mağazalarda) satışını yaptığını, "..." markasının ev yapımı yoğurt, probiyotik yoğurt ve kefir ürünlerinin müvekkili ile hiçbir bağlantısı olmadığını, davalının daha önce 2014/57018 numaralı marka başvurusunun 29. sınıfta bulunan "peynir mayası" dışındaki tüm sınıflar açısından reddedildiğini, davalının bunun üzerine Ankara 1. FSHHMnin 2016/167 E. sayılı dosyasında YİDK kararının iptali talebiyle açtığı davasının takipsiz bırakılması üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilip YİDK kararının kesinleştiğini; ayrıca davalının 2014/57018 numaralı marka başvurusunun süre aşımına da uğradığını; mevcut durumda davalının sadece 01. sınıfta tescilli 2017/28886 sayılı "..." markasının bulunduğunu, davalının halen "..." markasını kullanmaya devam etmesinin kötüniyetli olduğunu, bu kullanımların SMK'nın 29. maddesi kapsamında müvekkilinin sahip olduğu marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, 2017/28886 sayılı "..." markasının hükümsüzlüğüne, davalının müvekkile ait markayı haksız kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine, tecavüz sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, "..." ibaresi içeren her türlü ürün, ambalaj, reklam, afiş ve aracın üçüncü kişiler elinde bulunsa dahi imhasına, verilecek kararın hüküm kısmının ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilanen yayınlanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, 50.000,00-TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket vekili, "..." markasının müvekkili tarafından 1993 yılında 29. sınıfta tescil edildiğini...