MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI : 2021/108 Esas - 2022/80 Karar DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...e ait ... plakalı aracına 26/07/2020 tarihinde saat 14.30 sıralarında davalı sürücü...ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile İstanbul-Avcılar E-5 yolu üzerinde Küçükçekmece istikametine doğru ilerlerken müvekkilinin aracına sağ arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde davacı aracının sağ yan arka kısmınının hasara uğradığını, davalı sürücü...ın 2918 sayılı KTK'nın 52/c maddesinde belirtilen kuralını ihlal ederek araca arkadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2536 KARAR NO : 2025/1760 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI : 2021/108 Esas - 2022/80 Karar DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...e ait ... plakalı aracına 26/07/2020 tarihinde saat 14.30 sıralarında davalı sürücü...ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile İstanbul-Avcılar E-5 yolu üzerinde Küçükçekmece istikametine doğru ilerlerken müvekkilinin aracına sağ arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde davacı aracının sağ yan arka kısmınının hasara uğradığını, davalı sürücü...ın 2918 sayılı KTK'nın 52/c maddesinde belirtilen kuralını ihlal ederek araca arkadan çarptığını, madde 84/d uyarınca arkadan çarpma kusuru sebebiyle asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya plakalı aracını Almanyada oto servisine onarım amaçlı götürdüğünü, Almanyada gerçekleştirdiği ekspertiz raporunda 3.787,04 Euro tamirat bedeli çıktığını, müvekkilinin bu bedelle aracını Almanyada tamir ettirdiğini, kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracını bu kazadan dolayı oluşan hasar sebebiyle uğradığı zararın karşılanması talebiyle davalı Sigorta şirketine 11/09/2020 tarihinde kaza ihbarında bulunmuşsa da hasar talebine binaen yalnızca 6.026,45-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin kaza ihbarını yapmak için 719,20 Euro avukatlık ücreti ve 232,00 Euro belgelerin tercüme masrafına da katlanmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı aracında meydana gelen hasarın, 3.787,04 Euro onarım bedelinin, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ayrıca hasar ihbarı için katlanmak zorunda kaldığı 719,20 Euro avukatlık ücreti ve 232,00 Euro belgelerin tercüme masrafının, olay tarihindeki yabancı para cinsinden belirlenmesini, tespit edilen döviz cinsinden tazminatın, kaza tarihinden (Davalı Sigortacı yönünden temerrüt tarihinden) itibaren Merkez Bankası tarafından dövize uygulanan faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, 04/07/2020-04/07/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, 26/07/2020 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında davacı müvekkili şirkete dava konusu kazayı 10/11/2020 tarihinde ihbar ettiğini ve hasar dosyası açıldığını, davayı kabul etmemekle birlikte hasar aşamasında sunulan evraklara istinaden 01/12/2020 tarihinde eksper tarafından belirlenen 6.026,45-TL a...