MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/11/2024 NUMARASI : 2023/346 Esas - 2024/973 Karar DAVA Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Kartal ilçesi sınırları dahilinde park halinde olan müvekkili ... ...' a ait ... plaka numaralı aracın sol arka kapısına 09/11/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araçla geri manevra yapılırken çarpması ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle tazminat tutarının müvekkilinin 181428308 numaralı kasko poliçesi tarafından %100 rücu oranı ile tam kusurlu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı' na rücu edildiğini, eksper rapor...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2025/2095 KARAR NO : 2025/1797 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/11/2024 NUMARASI : 2023/346 Esas - 2024/973 Karar DAVA Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Kartal ilçesi sınırları dahilinde park halinde olan müvekkili ... ...' a ait ... plaka numaralı aracın sol arka kapısına 09/11/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araçla geri manevra yapılırken çarpması ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle tazminat tutarının müvekkilinin 181428308 numaralı kasko poliçesi tarafından %100 rücu oranı ile tam kusurlu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı' na rücu edildiğini, eksper rapor bilgilerinde de açıkça görüleceği üzere müvekkilinin 39208 KM' de olan 2010 model otomatik vites ... aracının sol arka kapısı değiştirilmiş olup işçilik olarak toplam 297 TL, parça olarak toplam 2.468,30 TL masraf hesaplandığını, müvekkilinin aracında değer kaybı da oluştuğunu, araçta 997,00 TL tutarında bir değer kaybı meydana geldiği tespitinin kabul edilmesi mümkün olmayıp bu durum hakkaniyetle de bağdaşmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak bilirkişi raporu sonucu tam olarak belirlenebilecek olan belirsiz bakiye alacağının şu aşamada 100,00 TL'sini, dava tarihinden itibaren bakiye alacağa uygulanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/11/2016 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, ... plakalı araç da meydana gelen değer kaybı nedeniyle eksper raporu alındığını ve rapor doğrultusunda 07/11/2018 tarihinde...'a 997,00 TL ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı ödendiği için müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından hasara ilişkin sunulan fatura ve eksper raporu gerçek zararı yansıtmadığını, sözleşmeye konu poliçenin başlangıç tarihinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra olması nedeniyle Genel Şartlar Ekine göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde...