T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2025/1200 - 2025/376 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1200 KARAR NO : 2025/376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/1130 Esas - 2025/5 Karar KARAR TARİHİ : 06/01/2025 DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-... 2-... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025 Taraflar arasında görülen Tazminat davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2025/1200 - 2025/376 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1200 KARAR NO : 2025/376
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/1130 Esas - 2025/5 Karar KARAR TARİHİ : 06/01/2025 DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-... 2-... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025 Taraflar arasında görülen Tazminat davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Royal Makine'den 28/12/2020 tarihinde tarihinde HD20 Hidrolik Beton Dağıtıcı isimli makineyi 300.000,00.-TL bedelli olarak satın aldığını, makinenin firma tarafından 15/02/2022 tarihinde davacıya teslim edildiğini, söz konusu makinenin 05/10/2023 tarihli kiralama sözleşmesi ile davalı Salı Pazarı Perakende şirketine twen towers şantiyesinde kullanılması için kiralandığını, makine ve ekipmanlar ile boruları şantiyeye teslim sırasında tam ve sağlam olduğunu, makinenin kiracı şirket tarafından montaj aşamasında kule vince yanlış bağlanıp ve firmaca yanlış taşındığını, davacı şirkete ait makine davalı kiracı yanca kule vinçten düşürüldüğünü, kaza neticesi ile tamamen hasar aldığını, kullanılamaz ve tamir edilemez duruma geldiğini, 12/01/2024 tarihli çekişme konusu makinenin zayi oluşuna sebep kaza sonrası davacı tarafından 12/01/2024 tarihinde derhal Royal makineye kaza ve makinenin ayıplı olduğu davacı şirket tarafından bildirildiğini, bildirim neticesi ile aleyhinde tespit olunan Royal Makine personeli ...'ın 18/01/2024 tarihinde davacı şirket müdürü ... ile kaza yerine intikal ettiğini, makine enkazı 12.30-16.00 saatleri arasında yerinde incelendiğini, makinenin zayi olması akabinde makine enkazı söz konusu kazalı davalı şantiyesinden kaldırılmadan delil tespiti konulu dava ikame edildiğini, alınan bilirkişi raporunda makinenin üretici davalı Royal Makine tarafından gizli ayıplı olarak üretildiği, meydana gelen ve davacının zarara uğramasına sebep olan kazada davalı Royal Makine'nin % 70, davalı Salı Pazarı Perakende'nin ise % 30 kusurlu olduğunun rapor edildiğini, makinenin öz nitelikleri üretim yılına göre değişmemekte olup hidrolik beton dağıtıcılar kullanım ömürleri uzun makine olduğunu, bu makinelerin günümüz rayiç değerlerinin 1.600.000,00.-TL ve 2.000.000,00.-TL arasında değiştiğini, davacının kaza tarihinde üretim tarihi üzerinden 2 yıl dahi geçmemiş makinesinin piyasa değerinin bilirkişice belirlenen değer olmadığını. davacı tarafından makinenin gizli ayıplı olarak tespiti akabinde daha evvel yasal süresi içerisinde de ayıp bildirimlerinde bulun...