Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/856 · K. 2025/1837
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/856 K. 2025/1837

E. 2024/856K. 2025/18375 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 34 ... 954 plakalı, ... motor numaralı, Honda marka CR-V 1.6 Executive Plus model, bordo renk, ... şasi numaralı, 2017 model aracı 15.08.2017 tarihinde davalı taraftan satın aldığını, söz konusu aracın garantisinin 15.08.2017 tarihinde başladığını, 17.08.2023 tarihinde sona ereceğini, müvekkilinin, aracı kullanmaya başladıktan kısa bir süre sonra aracın ekranının kendiliğinden açılıp kapanmaya başladığını, bunun üzerine müvekkili şirketin yetkili servise başvurduğunu ve 16.10.2018 tarihinde araç...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/856 - 2025/1837 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/856 KARAR NO : 2025/1837

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2024 NUMARASI : 2021/893 Esas - 2024/26 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 34 ... 954 plakalı, ... motor numaralı, Honda marka CR-V 1.6 Executive Plus model, bordo renk, ... şasi numaralı, 2017 model aracı 15.08.2017 tarihinde davalı taraftan satın aldığını, söz konusu aracın garantisinin 15.08.2017 tarihinde başladığını, 17.08.2023 tarihinde sona ereceğini, müvekkilinin, aracı kullanmaya başladıktan kısa bir süre sonra aracın ekranının kendiliğinden açılıp kapanmaya başladığını, bunun üzerine müvekkili şirketin yetkili servise başvurduğunu ve 16.10.2018 tarihinde araç ekranının yetkili servis tarafından ücretsiz olarak değiştirildiğini, araç ekranındaki sorunların ekran değişimi yapılmış olmasına rağmen devam etmesi üzerine müvekkilinin 06.11.2018 tarihinde yetkili servise aynı şikâyetler ile yeniden başvurduğunu, servis yetkilisi tarafından aracın test edildiğini, bu sırada ekranın 4 kez kendiliğinden açılıp kapandığını, bu servis işleminde de aracın sorununa çözüm bulunamadığını ve bu hususun servis kaydına işlendiğini, aracın kullanımı esnasında bu arızanın tekrar ettiğini, müvekkilinin aynı şikayetler ile 13.11.2018 tarihinde yetkili servise yeniden başvurduğunu, 28.11.2018 tarihinde müvekkilinin, aracın USB'sinin çalışmaması, frenden değişik sesler gelmesi ve start-stop düğmesi devreye girince ekranın açılıp kapanması şikayetleri ile yetkili servise tekrar başvurduğunu, 24.09.2019 tarihinde ise sorun halen çözülemediği için bu kez akü değiştirilerek sorunun giderilmeye çalışıldığını, ayıbın kaynağının davalılar tarafından bir türlü tespit edilemediği için aracın bir çok parçasının değiştirildiğini, müvekkilin aracı sıfır kilometre olarak almış olmasına rağmen kısa süre içinde araçta yapılan parça değişikliği sebebiyle aracın orijinal halini kaybettiğini, bu arızalar sebebiyle müvekkilinin araca duyduğu güvenin sarsıldığını, sıfır kilometre araç almış olmasına rağmen beklediği faydayı sağlayamadığını, müvekkilinin sorunun giderilmesini istediğini, davalı tarafın, sürekli birbiriyle ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1318 · K. 2025/1855

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/872 · K. 2025/1851

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1790 · K. 2025/1862

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1726 · K. 2025/1856

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/870 · K. 2025/1854

5 Kasım 2025