DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05.06.2022 tarihinden geçerli olmak üzere personel taşınma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu, davacının iki aracı ile davalı şirketten çalışanlarının belirli saatlerde taşınacağını, sözleşmenin maddesinde günlük 1 araç Gebze 15 kilometre 850,00 TL, 2 araç Gebze 15 kilometre 850,00 TL, olarak anlaşıldığını ayrıca akşam mesai olması...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/851 - 2025/1840 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/851 KARAR NO : 2025/1840
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2024 NUMARASI : 2023/215 Esas - 2024/128 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05.06.2022 tarihinden geçerli olmak üzere personel taşınma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu, davacının iki aracı ile davalı şirketten çalışanlarının belirli saatlerde taşınacağını, sözleşmenin maddesinde günlük 1 araç Gebze 15 kilometre 850,00 TL, 2 araç Gebze 15 kilometre 850,00 TL, olarak anlaşıldığını ayrıca akşam mesai olması halinde iki bölgeyi tek aracın taşıyarak ilave olarak 750,00 TL ödeneceğini, cumartesi günleri mesai durumlarında 2 bölgeye tek araç taşıyacağını ve ücret olarak 1.000,00 TL ödeneceğini, sözleşmenin aynı maddesinde yakıt zammı hak edişinin 1/3 oranında taşıma ücretine ilave edileceğini, enflasyon farkının da 6 ayda bir hakedişin %70'i oranında açıklanan tutara göre yansıtılacağı şeklinde sözleşmede açıkça hüküm düzenlendiğini, buna dair 2023 yılında 3 adet fatura düzenlendiğini, görüşmeler yapıldığını ancak devamında faturaların ödenmediğini, hatta davacıya iade faturası düzenlendiğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğinden iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun, alacağın en az %20'si oranında İcra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının önce Kocaeli'de icra takibi başlattığını, yetkisizlik nedeniyle dosyanın Gebze'ye gönderildiğini, 06.01.2023 tarihli ihtarnameden anlaşılacağı üzere 103 nolu e-faturaya ve içeriğini itiraz ettiklerini aynı miktarda sözleşme feshine dair yazılı bildirim yapıldığını, davalının aldığı hizmetle ilgili faturaları zamanında ödediğini, uyuşmazlık konusu faturaların düzenlenme tarihinin 2022-2023 olup, sözleşmeye aykırı bir şekilde faturada hizmet bedeli gecikme faizi ve enflasyon farkının talep edildiğini, ödeme günü gelmeden düzenlenen faturaları istinaden hukuki işlem yapıldığından iş bu davanın reddi gerektiğini, personel taşıma sözleşmesi hükümle...