DAVA: İtirazın İptali(Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 02/06/2022-11/06/ 2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere maaş ödemeleri protokolü imzalandığını, protokol gereğince, davalının maaş ödemelerini müvekkili bankadan yapması karşılığında, davalıya 1.250.000-TL kararlaştırılmış tutar üzerinden vergi düşülerek1.154.661,01-TL promosyon ödendiğini, minimum 190 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiğinin hüküm altına alındığı aksi halde promosyon tutarının iade edileceğinin kararlaştırıldığını, haziran 2023 maaş dönemi itibariyle fiilen durdurulduğunu,haziran 2022'de davalı tarafın personellerine protokole uygun şekilde maaş ödemesi yaptığını, ancak takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1090 KARAR NO : 2025/1459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2025 NUMARASI : 2024/299 Esas - 2025/411 Karar DAVA: İtirazın İptali(Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 02/06/2022-11/06/ 2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere maaş ödemeleri protokolü imzalandığını, protokol gereğince, davalının maaş ödemelerini müvekkili bankadan yapması karşılığında, davalıya 1.250.000-TL kararlaştırılmış tutar üzerinden vergi düşülerek1.154.661,01-TL promosyon ödendiğini, minimum 190 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiğinin hüküm altına alındığı aksi halde promosyon tutarının iade edileceğinin kararlaştırıldığını, haziran 2023 maaş dönemi itibariyle fiilen durdurulduğunu,haziran 2022'de davalı tarafın personellerine protokole uygun şekilde maaş ödemesi yaptığını, ancak takip eden aylarda taahhüdüne uygun sayıda ödeme yapmadığını ve haziran 2023 tarihi itibariyle davalı tarafından ve aylarda davacı tarafından hiç maaş ödemesi yapılmadığını, davalının kıstelyevm olarak hesaplanan 335.830,90-TL promosyon, 40.732,95-TL'lik yasal faizi, ihtar ücreti ve ayrıca 2.625.000-TL cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili banka tarafından Amasya 4. Noterliğinin ... yev numaralı ve 05.09.2023 tarihli ihtarnamesi ile promosyon ve cezai şartın ödenmesi talep edilmişse de, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, akabinde İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; sözleşme tarihi 30.05.2022 olarak gösterilmekte iken, son sayfasında sözleşmenin 02.06.2022 tarihinde imzalandığının belirtildiğini, buradan açıkça davacı tarafın daha önce tek taraflı olarak hazırladığı sözleşme hükümlerini tartışma ve müzakere etmeden ve karşı tarafa hiç bir değişiklik hakkı tanımadan imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, sözleşme tarihi olan 02.06.2022 tarihinden sonra ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle bir çok işletmede olduğu gibi, müvekkilinin de ekonomik olarak sıkıntılı bir sürece girdiğini ve personel maaşlarının ödenemediğini, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın müvekkilinin mahvına sebebiyet vereceğini, karşılıklılık ilkesine riayet edilmediğini, sadece davalı tarafından sözleşme hükümlerine riayet edilmemesi halinde cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek davanın reddini talep etmişt...