DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/09/2025 Davanın kısmen kabulü- reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında 08/03/2018 tarihli 5.000.000-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin diğer iki davalı tarafından da müteselsil kefil olarak imzaladığını; kredi borcu ödenmeyince hesabın 05/03/2020 tarihinde kat edildiğini, kat ihtarının avalılara gönderildiğini, davalı kefiller hakkında ihtiyati haciz kararının alınarak İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını; kredi borçlusu davalı şirketin konkordato başvurusunda 01/09/2020 tarihinde tedbir kararı kaldırılınca bu sefer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/713 KARAR NO : 2025/1370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2021 NUMARASI : 2020/615 Esas - 2021/846 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/09/2025 Davanın kısmen kabulü- reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında 08/03/2018 tarihli 5.000.000-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin diğer iki davalı tarafından da müteselsil kefil olarak imzaladığını; kredi borcu ödenmeyince hesabın 05/03/2020 tarihinde kat edildiğini, kat ihtarının avalılara gönderildiğini, davalı kefiller hakkında ihtiyati haciz kararının alınarak İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını; kredi borçlusu davalı şirketin konkordato başvurusunda 01/09/2020 tarihinde tedbir kararı kaldırılınca bu sefer şirkete karşı ihtiyati haciz kararı alınarak aynı icra dairesinde ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, her iki takip dosyasının ilk açılan ... esas sayılı dosyada birleştirildiğini, davalıların icra takiplerine haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların icra takibine itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, müvekkili şirketin konkordato başvurusu kapsamında geçici mühlet içindeyken hesap kat ihtarnamesi gönderilemeyeceğini; diğer müvekkilleri açısından geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını; kat ihtarının usulüne uygun olmadığını; talep edilen faizin fahiş olduğunu ve sözleşmenin de genel işlem şatlarına aykırılıklar içerdiğini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacı bankanın kat tarihi itibariyle TCMB'ye bildirdiği ve yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranı yıllık % 36 olup, sözleşmeye göre % 30 ilaveyle kredi borçlarına uygulanacak temerrüt faiz oranının % 46,80 olduğu, ancak Yargıtay ilamlarına göre davalı şirkete kullandırılan kredilere muacceliyet tarihi itibariyle fiilen uygulanan en yüksek kredi faiz oranının yıllık % 22 akdi faiz oranına % 30 ilaveyle bulunan % 28,60 temerrüt faizi oranının uygulanması gerektiği , davanın kısmen kabulü ile; tahsilde tekerrür olmamak üzere ; (A) davalı şirketin "..." numaralı taksitli ticari kredi ve "..." numaralı spot krediden kaynaklanan (2.433.249,04-TL asıl alacak+ 398.371,01-TL faiz+19.918,55-TL BSMV+1.662,04-TL ihtarname masrafı=) toplam 2.853.200,64-TL üzerinden itirazının iptaline, 2.433.249,04-TL asıl alacağa takip tarihinden yıllık %28,60 temerrüt faizi işletilmesine; fazla istemin reddine; %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatın...