Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1205 · K. 2025/1372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1205 K. 2025/1372

E. 2022/1205K. 2025/137218 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Sermaye Piyasası İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2020 Birleşen İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/63 Esas Sayılı Dosyası DAVA: İtirazın İptali (Sermaye Piyasası İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili,taraflar arasında 26/03/2020 tarihli yurtdışı alım satım işlemlerinde aracılık sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda yurtdışı vadeli işlem piyasasında Petrol/Light Sweet Crude Oil, Petrol/E-mini Light Crude Oil alımının Mayıs 2020 kontratlı olarak gerçekleştirildiğini, teminatları depo ettiğini, 21/04/2020 tarihinde fiyatlarda meydana gelen sert düşüşler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1205 KARAR NO : 2025/1372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 NUMARASI : 2020/612 Esas - 2022/223 Karar DAVA: Menfi Tespit (Sermaye Piyasası İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2020 Birleşen İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/63 Esas Sayılı Dosyası DAVA: İtirazın İptali (Sermaye Piyasası İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili,taraflar arasında 26/03/2020 tarihli yurtdışı alım satım işlemlerinde aracılık sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda yurtdışı vadeli işlem piyasasında Petrol/Light Sweet Crude Oil, Petrol/E-mini Light Crude Oil alımının Mayıs 2020 kontratlı olarak gerçekleştirildiğini, teminatları depo ettiğini, 21/04/2020 tarihinde fiyatlarda meydana gelen sert düşüşler sebebiyle hesap bakiyesinin (-)90.000-USD'ye kadar gerilediğini, sözleşmeye göre teminat miktarının %150 seviyesi altına indiğinde davalının doğrudan pozisyon kapatma (stop out) işlemi yapması gerekirken yapmadığını,zararın katlanarak artmasına sebep olduğunu, sonrasında petrol fiyatları eksi fiyatlara düştüğünde davalının keyfi şekilde pozisyon kapatarak müvekkilinin hesabındaki 32.667-USD'nin otomatik olarak çektiğini, müvekkilinin 3.625-USD değerindeki hisse senetleri sattırarak irat kaydedildiğini, 14.990-USD daha yatırmasının sağlandığını, haksız tahsil edilen 51.282-USD'ye rağmen borç kapanmadığından müvekkiline 29.080,54-USD talepli İskenderun İcra Dairesi'nin 2020/11933 esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ileri sürerek, 32.667-USD'nin şimdilik 1.000-USD'sinin hesaptan çekilme, 14.990-USD'nin şimdilik 1.000-USD'sinin ödeme, 3.625-USD'nin şimdilik 1.000-USD'sinin irat kaydedilme tarihinden itibaren işleyecek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline ve icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının sözleşme kapsamında yaptığı yurt dışı vadeli petrol kontratlarında fiyatların olağanüstü şekilde çok hızlı olarak negatif seviyelerde oluşması nedeniyle 20/04/2020 tarihinde davacının hesabının teminat seviyesinin önce %80, sonra %100ü aşması üzerine davacıya teminat tamamlama bildirimleri gönderildiğini, fiyatlardaki hızlı ve beklenmedik düşüş nedeniyle davacının vadeli işlem pozisyonlarının ani şekilde stop out olduğunu ve stop out bildirimleri yapıldığını, piyasada alıcı bulunabildiğinden 2 adet CLK0, 1 adet BZN0 ve 1 adet BZM0 long pozisyonlarının kapatıldığı, 3 adet QMK0 long pozisyona alıcı olmadığını, QMK0 pozisyonun kapatılması için birkaç kez emir iletildiğini ancak alıcı bulunamadığından işlem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1193 · K. 2025/1363

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1481 · K. 2025/1369

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1236 · K. 2025/1375

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1233 · K. 2025/1371

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1196 · K. 2025/1367

18 Eylül 2025