Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10 adet ... marka ve model Acil Yardım Ambulansının davalı tarafından müvekkiline tedarik edilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmede belirtilen 490.000,00 TL avans ödemesinin müvekkili tarafından yapılması koşuluyla sözleşmenin geçerlilik kazanacağının hüküm altına alındığını, avans ödemesinin müvekkili tarafından ödenmesinin mümkün olmadığını, 09/01/2019 tarihli noter ihtarı ile sözleşmenin geçerlilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/529 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1267
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/50 E - 2022/817 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10 adet ... marka ve model Acil Yardım Ambulansının davalı tarafından müvekkiline tedarik edilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmede belirtilen 490.000,00 TL avans ödemesinin müvekkili tarafından yapılması koşuluyla sözleşmenin geçerlilik kazanacağının hüküm altına alındığını, avans ödemesinin müvekkili tarafından ödenmesinin mümkün olmadığını, 09/01/2019 tarihli noter ihtarı ile sözleşmenin geçerlilik kazanmadığı ve sözleşmeden vazgeçildiği bildirilerek müvekkili tarafından yapılan 50.000,00 TL ödemenin iadesinin talep edildiğini, iadenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/11/2018 tarihinde 10 adet acil yardım ambulansının müvekkili tarafından imal edilerek davacıya teslimine ilişkin sözleşme imzalandığını, davacının 19/11/2018 tarihinde avans niteliğinde kapora olarak ödeme yaptığını, uzun süreden beri devam eden ticari ilişki nedeniyle davacının verdiği sözlere güvenilerek araçların satın alındığını, araçlarda gerekli değişikliklerin yapılarak ambulansa dönüştürmek için imalata başlandığını, 4 adet ambulans imalatının 01/12/2018 tarihinde bitirildiğini, aynı tarihte 4 adet acil yardım ambulansının teslimata hazır olduğu yönünde davacıya yazı gönderilerek imalatı biten 4 adet acil yardım ambulansının teslim alınması ve bakiye sipariş avansı bakiyesinin ödenmesinin istendiğini, davacının yazıya menfi ya da müspet bir dönüş yapmadığını, 20/12/2018 tarihinde ikinci bir yazı gönderildiğini, bu süre zarfında davacının müvekkilini ödeme konusunda oyaladığını, 07/01/2019 tarihinde noterden tekrar ihtar gönderildiğini, bunun üzerine davacının 09/01/2019 tarihli ihtar göndererek sözleşmeden vazgeçtiğini bildirerek ödediği miktarın iadesini talep ettiğini, araçların dava...