Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...ın ortağı ve yetkilisi olduğu, yine davalı şirketin ortağı olduğu dava dışı ... Sağlık Sağlık Ürünleri Dan. İth. İhr. Tic. ve San Ltd. Şti.ne fatura karşılığı 129.320,00 Euro bedel karşılığı ilaç ve sağlık ürünleri satıp teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında davanın kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, takibe devam eden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/519 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1270
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2019/490 E - 2022/565 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 23/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...ın ortağı ve yetkilisi olduğu, yine davalı şirketin ortağı olduğu dava dışı ... Sağlık Sağlık Ürünleri Dan. İth. İhr. Tic. ve San Ltd. Şti.ne fatura karşılığı 129.320,00 Euro bedel karşılığı ilaç ve sağlık ürünleri satıp teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında davanın kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, takibe devam eden müvekkilinin takip dosyasında dava dışı borçlu şirketin adresten taşındığı ve şirketi kapatarak fiilen ticareti terk ettiğini öğrendiğini, dava dışı şirket hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, dava dışı şirket yetkili davalı ...'ın bu şekilde şirketler kurarak işlemler yapıp borçları ödemeyip şirketleri kapatarak alacaklıları zarara uğrattığını ve faaliyetlerine başka şirketler üzerinden devam ettiğini, davalı ...'ın hem davalı şirketin hem de dava dışı borçlu şirketin yöneticisi ve ortağı olduğunu, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, bu nedenle tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesi gereğince davalıların dava dışı borçlu şirket ile birlikte borçtan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Euro alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin her iki şirketin ortağı olmasının dava konusu alacaktan şahsen sorumlu olduğu sonucunu doğurmayacağını, dava dışı şirketin ekonomik dar boğaz nedeniyle borcunu ödeyemediğini, şirketin kazancından müvekkilinin hesabına herhangi bir para girmediğini, her iki şirketin kuruluş zamanları, ortaklık yapıları, faaliyetleri ve faaliyet sürelerinin birbirinden tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin her iki şirketten de alacaklı olduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesinin istisnaen uygulandığını ve koşulların oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemi...