Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/5037 · K. 2025/1914
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/5037 K. 2025/1914

E. 2024/5037K. 2025/191424 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 03.03.2021 tarihinde müvekkili .........in dayısı olan .....'ın,.....plakalı minibüsü ile.... ilinden, .... ilçesi istikametine giderken minibüsün yolda bozulduğunu, minibüsün bozulması üzerine, ......'ın dörtlü sinyal lambalarını yakarak, aracını yolun sağına park ettiğini,...Diyarbakıra dönüp tamirci getirmeye gittiği sırada yeğeni olan müvekkili ...i aracının başında durması için çağırdığını, ... Diyarbakır'a tamirci getirmeye gittiği esnada, müvekkili ... de dörtlüleri yanan...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/5037 - 2025/1914 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/5037 KARAR NO : 2025/1914

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 03.03.2021 tarihinde müvekkili .........in dayısı olan .....'ın,.....plakalı minibüsü ile.... ilinden, .... ilçesi istikametine giderken minibüsün yolda bozulduğunu, minibüsün bozulması üzerine, ......'ın dörtlü sinyal lambalarını yakarak, aracını yolun sağına park ettiğini,...Diyarbakıra dönüp tamirci getirmeye gittiği sırada yeğeni olan müvekkili ...i aracının başında durması için çağırdığını, ... Diyarbakır'a tamirci getirmeye gittiği esnada, müvekkili ... de dörtlüleri yanan ve bozuk olduğu için yolun sağına, emniyet şeridine park edilmiş olan minibüsün başında dayısını beklemeye başladığını, müvekkili ..., minibüsün dışında, ön kısmında bulunduğu esnada minibüsün arkasından süratle gelen ... plakalı aracın minibüse arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin minibüsün altında kaldığını ve ağır yaralanarak yatalak hale geldiğini, davalı ... A.Ş.'ye 30.08.2022 tarihinde KEP adresi üzerinden başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin başvuruya cevap vermediğini, ... A.Ş. İle uzun bir süre uzlaşılmaya çalışılsa da yapılan görüşmeler sonucunda bir anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; arz ve izah edilen nedenler ve mahkemece resen nazara alınacak hususlarla, müvekkili için 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100,00 TL tedavi gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından davaya konu kazaya ilişkin olarak ... numaralı hasar dosyası kapsamında davacı ...'e 09.01.2023 tarihinde 385.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemenin müvekkili şirketin sorumluluğu kapsamında davaya konu poliçe limitlerinden tenzil edilmesi gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/903 · K. 2025/1955

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1597 · K. 2025/1956

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1794 · K. 2026/52

9 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/143 · K. 2025/1792

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/5063 · K. 2025/73

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/5042 · K. 2025/40

10 Ocak 2025