Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya ticari kredi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalının bu hesaplara ilişkin borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının borcu itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Noterlikçe düzenlenen tebliğ şerhinden de tespit edilebileceği üzere daimi işçi ...'ın imzasına 26.10.2023'te tebliğ edilen tebligatın usulsüz olup, henüz ortada muaccel olmuş bir borçtan söz edilemeyeceğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/31 Esas KARAR NO : 2025/755
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya ticari kredi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalının bu hesaplara ilişkin borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının borcu itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Noterlikçe düzenlenen tebliğ şerhinden de tespit edilebileceği üzere daimi işçi ...'ın imzasına 26.10.2023'te tebliğ edilen tebligatın usulsüz olup, henüz ortada muaccel olmuş bir borçtan söz edilemeyeceğini, davalıların yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu, muacceliyet şartı sağlanmadığı için davanın reddi gerektiğini, davacı bankanın ortaya haksız şekilde vadesi gelmemiş muaccel olmayan borçları istenebilir hale getirmek için, ticaret sicil adresi yahut kanuni ikametgah adresi olmayan bambaşka adreste, bambaşka bilinmeyen bir insana yapılan usulsüz tebligatla, takip aşamasına getirdiğini, takipte açıklama ve ayrım yapmaksızın kefilin sorumlu olacağı tutarı yasaya aykırı şekilde aştığını, gayrinakdi gibi belirsiz bir riski dahi kefalete dahil ettiğini, bileşik faiz yasağına da muhalefet etmek suretiyle hayli yüksek meblağlı bir takip borcu ortaya çıkarttığını, kefil durumundaki müvekkil açısından takip tutarının takip talebi ve icra emrinden de sabit olduğu üzere nakdi ve gayrinakdi olarak hangi krediden ne tutar istendiğinin dahi belli olmadığını, davacı tarafın takip talebinde açıklama yapmadığı gibi dava dilekçesinde de açıklama yapmaktan imtina ettiğini, davalılardan Hussein Heydari'nin kefalet miktarının 550.000,00-TL ile sınırlı olup, bu tutarların üstündeki alacak taleplerinden de sorumlu olmadığını, dava dilekçesi ekindeki sözleşmelerden de bu durumun anlaşıldığını, kefalet tutarı üstündeki borcun talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, talep edilebilecek borçlarının bulunmaması sebebiyle, usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Sözleşmesi, varsa eş rıza belgesi, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi lehdarına kullandırılan kredilere ilişkin ödeme planları, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kay...