Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/134 · K. 2025/838
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/134 K. 2025/838

E. 2024/134K. 2025/8387 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki 13.12.2021 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirkete personelleri için yemek hizmeti sunulduğu, sözleşme süresi boyunca müvekkili şirket tarafından toplamda 325.921,75 TL'lik yemek hizmeti sunulduğu, ancak davalı şirketin 82.117,37 TL tutarındaki cari borcunu ödemediği, bunun üzerine müvekkili adına İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/134 KARAR NO : 2025/838 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki 13.12.2021 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirkete personelleri için yemek hizmeti sunulduğu, sözleşme süresi boyunca müvekkili şirket tarafından toplamda 325.921,75 TL'lik yemek hizmeti sunulduğu, ancak davalı şirketin 82.117,37 TL tutarındaki cari borcunu ödemediği, bunun üzerine müvekkili adına İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında porsiyon birim fiyatın ilişkin teklifler ile geri dönüş yapıldığı, ancak davacı tarafından işbu tekliflerin kabul edilmediği, müvekkilinin kabul etmediği birim fiyatları üzerinden hiçbir mutabakat sağlanmadan faturalar düzenlendiği, davacı tarafından mutabakat dışı talep edilen porsiyon yemek bedellerinin hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar sayılı kararı ile yapılan yargılama sonucunda işbu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olmakla dosya mahkememize intikal etmiş olup yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 25.11.2022 tarihinde 82.117,37 TL asıl alacak ve 2.055,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.172,55 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...tarafından düzenlenen 03.12.2024 tarihli raporda; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda icra takip tarihi olan 25.11.2022 tarihi itibariyle 15.676,74 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafça keşide edilen İzmir ...Noterliğinin ihtarnamesi ile 28.06.2022 tarihli 9.766,66 TL bedelli yemek bedeline ilişkin fatura ile 28.06.2022 tarihli 5.910,08 TL bedelli fiyat farkı faturasına itiraz edildiği, ancak düzenlenen bir iade faturası görülmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2025/93

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/344

18 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2025/153

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1077 · K. 2023/286

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/485

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2023/136

2 Mart 2023