DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'nin bir haber kanalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından hazırlanan haber içerikleri, müvekkili şirket ile aynı sektörde olan ve davalı şirketin yayıncısı olduğu ..." internet haber sitesi tarafından haberin ve haberi oluşturan video görselinin kaynağı belirtilmeksizin, müvekkili şirkete atıf yapılması bir yana videoda olan müvekkili şirket logosu bulanıklaştırılmak sureti ile paylaşıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa bu yönde verdiği bir izin ya da muvafakat bulunmadığını, bu anlamda davalı tarafın yetkisiz yararlanma teşkil eder şekilde...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/101 Esas KARAR NO : 2025/271
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'nin bir haber kanalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından hazırlanan haber içerikleri, müvekkili şirket ile aynı sektörde olan ve davalı şirketin yayıncısı olduğu ..." internet haber sitesi tarafından haberin ve haberi oluşturan video görselinin kaynağı belirtilmeksizin, müvekkili şirkete atıf yapılması bir yana videoda olan müvekkili şirket logosu bulanıklaştırılmak sureti ile paylaşıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa bu yönde verdiği bir izin ya da muvafakat bulunmadığını, bu anlamda davalı tarafın yetkisiz yararlanma teşkil eder şekilde dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, davacı şirket ve çalışanlarının sarf ettikleri emek ve mesaileri ile hazırladıkları habere ilişkin videoların davacı şirketin muvafakati hiçbir suretle bulunmaksızın, izinsiz şekilde ve haberin davacı şirket tarafından hazırlandığı belirtilmeksizin internet ortamında paylaşılması neticesinde başkasının iş ürününden yetkisiz yararlanma ve başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanma suretiyle ortaya çıkan, FSEK 36. ve 37. Maddelerine de aykırı eylemler teşkil eden haksız rekabetin tespiti ve meni ile haksız rekabet teşkil eden internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, FSEK 36.ve 37. maddelerine aykırı eylemler teşkil eden haksız rekabetin tespiti ve men'i ile haksız rekabet teşkil eden İnternet sitesine erişimin engellenmesine ilişkindir. Davacı vekili 25.11.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Açılan davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeni harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Arta kalan gider ve delil avansının hükmün kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 26/11/2025
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır