Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/351 · K. 2025/805
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/351 K. 2025/805

E. 2025/351K. 2025/8052 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yemek hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin eğitim kurumlarına yemek satışı yaptığını, yapılan satış karşılığında kesilen, icra takibine konu faturaların, davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura bedelleri ödenmediğini, bu nedenle, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve faize itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız, yersiz ve icra takibini askıda tutma amacına yönelik olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/351 Esas KARAR NO : 2025/805 Karar

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yemek hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin eğitim kurumlarına yemek satışı yaptığını, yapılan satış karşılığında kesilen, icra takibine konu faturaların, davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura bedelleri ödenmediğini, bu nedenle, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve faize itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız, yersiz ve icra takibini askıda tutma amacına yönelik olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmaya karşı Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas no.lu kapsamında İcra takibi başlatıldığını, söz konusu İcra takibine dayanak olan belge davalının bilgisi haricinde verilen siparişlerden kaynaklı olduğunu, yapılan araştırmalarda, davalıya ait ve Bursa da bulunan eğitim kurumuna gönderilen yemek siparişlerine ilişkin olduğunun anlaşıldığını, Ancak davacı ile görüşmede, söz konusu siparişlerin kimler tarafından ( yetkili ve veya vekaletli) verildiği sorulmuşsa da bir yanıt alınamadığını ve iş bu dava açıldığını, Bu nedenle, söz konusu takibe ve iş bu davaya dayanak siparişlerin istenilmesi ve bu siparişlerim kimler tarafından ve hangi hukuki dayanağa karşılık verildiği, davacı firma olup ticari kişiliğe sahip ve basiretli bir tacir gibi davranması gerekirken, hiç sorgulamadan siparişleri nasıl yolladığını, bu nedenlerle huzurda açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olması sebebiyle davanın reddine verilmesini gerektiği kanısında olduğunu beyan ettiğini, neticede davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Çekirge Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... Numaralı dosyasında; 17/04/2025 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 280

3. Diğer malvarlığı değerleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/48 · K. 2025/810

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/811

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/368 · K. 2025/804

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/334 · K. 2025/803

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/309 · K. 2025/808

2 Ekim 2025