Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket hakkında Bucak İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı açmış oldukları icra takibine 28/11/2024 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı firma ile tarafı arasında topraklama şeridi alım satımı için anlaşma yapıldığını, 06/09/2024 tarihli proforma faturaya istinaden 06/09/2024 tarihinde sipariş onayı verilerek 936.000-TL bedelli topraklama şeridi ödemesinin davalı tarafa gönderildiğini, sipariş edilen malzemelerin 20.000 metresinin teslim edildiğini, kalan 10.000 metrenin defalarca iletişime geçilmesine rağmen teslim edilmediğini, teslim konusunda davacı firmanın sürekli onaylandığından dolayı kalan 10.000 metre topraklama...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/48 Esas KARAR NO : 2025/810 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket hakkında Bucak İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı açmış oldukları icra takibine 28/11/2024 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı firma ile tarafı arasında topraklama şeridi alım satımı için anlaşma yapıldığını, 06/09/2024 tarihli proforma faturaya istinaden 06/09/2024 tarihinde sipariş onayı verilerek 936.000-TL bedelli topraklama şeridi ödemesinin davalı tarafa gönderildiğini, sipariş edilen malzemelerin 20.000 metresinin teslim edildiğini, kalan 10.000 metrenin defalarca iletişime geçilmesine rağmen teslim edilmediğini, teslim konusunda davacı firmanın sürekli onaylandığından dolayı kalan 10.000 metre topraklama siparişinin iptal ederek yatırılan 254.134,20 TL sipariş tutarını 01/11/2024 tarihli maili ile iade talep edildiğini, Bucak ... Noterliğinin 04/11/2024 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, mahkememizce belirlenen teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı banka hesapları, taşınmaz ve araçların kaydına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun anılan itirazı yaparken kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; İspat edilmemiş 254.134,20 TL asıl alacak, 15.853,00 TL faiz olmak üzere toplam 269.987,20 TL toplama, temerrüt oluşturulmadan işletilecek fahiş yıllık reeskont avans ve değişen oranlardaki faizlerin oranına, itiraz ettiklerinden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca alacaklı tarafın Bucak İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine yetki itirazlarının bulunması sebebi ile İcra dosyasının yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğünden yeniden dosya açıp ödeme emri göndermesi gerekirken bunu yerine getirmeden mahkememizde dava açmasının hukuki olarak mümkün olmadığını, yetkili mahkemenin icra dosyasının bulunduğu yer mahkemesi olduğundan; itirazla durdurdukları takibin açıldığı Bucak adliyesinin bulunduğu adliye yetkisinde bulunan Asliye Ticaret mahkemesinde dava açılabilir veya yetki itirazı ile durmuş icra dosyasının gönderildiği yetkili Küçükçekmece adliyesinin yetki sınırlarında bulunan icra dairesinde tekrar takip yapıp itiraz halinde mahkemede dava açılmasının gerekli olduğunu, bu yüzden iş b...