Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/199 · K. 2025/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 K. 2025/666

E. 2025/199K. 2025/6664 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Hiz. Tic. A.Ş.nin www.....com internet sitesi üzerinden hem satıcı sıfatıyla doğrudan ürün satışı yaptığı hem de üçüncü kişi tacirlere platform sağlayarak satışlara aracılık ettiği, müşterilerden gelen iade ve cayma hakkı taleplerinin 6502 sayılı TKHK kapsamında sistem üzerinden işlenip bedel iadelerinin davacı tarafından tüketicilere iade edildiği, davalı ... ile belirsiz süreli ... sözleşmesi akdedildiği, davalının bu sözleşme kapsamında davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/199 Esas KARAR NO :2025/666

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Hiz. Tic. A.Ş.nin www.....com internet sitesi üzerinden hem satıcı sıfatıyla doğrudan ürün satışı yaptığı hem de üçüncü kişi tacirlere platform sağlayarak satışlara aracılık ettiği, müşterilerden gelen iade ve cayma hakkı taleplerinin 6502 sayılı TKHK kapsamında sistem üzerinden işlenip bedel iadelerinin davacı tarafından tüketicilere iade edildiği, davalı ... ile belirsiz süreli ... sözleşmesi akdedildiği, davalının bu sözleşme kapsamında davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının kötü niyetli olarak borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı tarafından düzenlenen cari hesap ekstresine göre ürün iade, fatura, hizmet bedeli, kargo ve sair kalemlerden toplam 9.455,98 TL borcun bulunduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, ticari defter ve belgelerin incelenmesiyle borcun sabit hale geleceği, sözleşmedeki yetki şartı uyarınca İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu, para borcunun götürülecek borç olduğundan ifa yerinin davacının yerleşim yeri olduğu, bu nedenle davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, icra takibinin devamı ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davalının vergi kayıtları, taraflar arasında akdedilen ... sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında "... ... Sözleşmesi"nin düzenlendiğini, davacının internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereğince cari hesap alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/248 · K. 2025/668

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/193 · K. 2025/665

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/207 · K. 2025/667

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 · K. 2025/669

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/664

4 Kasım 2025