DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... maliki olduğu taşınmazda ... kiracı olarak bulunduğunu, kiracı olan ..., ... Sigorta, ... sigorta ve ... Sigorta şirketleri arasında imzalanan poliçe ile iş yerine güvence paketi satın aldığını, davacı şirketin 16.05.2021 tarihinde iş yerinde çıkan yangın sebebiyle çok fazla zarara uğradığını, bunun üzerine davacı şirketin sigorta firmalarına haber verdiğini ve iş yerinde inceleme yapan davalı sigorta şirketinin ekspertiz raporu sunduğunu, 16.05.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle yangın ekspertiz raporu hazırlandığını, hasar ekspertiz raporunda toplam zararın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/413 Esas KARAR NO:2025/671
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... maliki olduğu taşınmazda ... kiracı olarak bulunduğunu, kiracı olan ..., ... Sigorta, ... sigorta ve ... Sigorta şirketleri arasında imzalanan poliçe ile iş yerine güvence paketi satın aldığını, davacı şirketin 16.05.2021 tarihinde iş yerinde çıkan yangın sebebiyle çok fazla zarara uğradığını, bunun üzerine davacı şirketin sigorta firmalarına haber verdiğini ve iş yerinde inceleme yapan davalı sigorta şirketinin ekspertiz raporu sunduğunu, 16.05.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle yangın ekspertiz raporu hazırlandığını, hasar ekspertiz raporunda toplam zararın 2.373.489,92-TL olarak hesaplandığını, daha sonra davalı sigorta şirketi tarafından davacı şirkete 22.12.2021 tarihinde 890.058,72-TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin davalı şirket tarafından hataya düşürülmesi nedeniyle ibra belgesi imzaladığını, hazırlanan yangın hasar ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketce hazırlanan yangın tazminat makbuzu ve ibranamenin hukuken geçerli olmadığını, davacı şirket iflas aşamasında olduğunu ve davacının zor durumda olması ve bilgisizliği ile sözleşme yapıldığını, bu sebeple somut olayda müzayaka halinin varlığının kabul edilmesi gerektiğini, yapılan sözleşme ile zarar arasında açık bir oransızlık olduğunu, KDV, kur, enflasyon farkları, yanan binadaki yangın hasarından kaynaklı, malzemelerin eksik tespit edilmesinden dolayı eksik ödenen bedel ile yanan yerin yeniden yapılana kadar ki kira bedeline ilişkin herhangi bir ödeme ve değerlendirme yapılmadığını, davalı şirketin hasar kaydına göre ödeme planı çıkardığını ve fatura kesmeden ödeme yaptığını, davalı şirketçe hazırlanan hasar tespit raporunda yanan malzemelerin eksik tespit edildiğini ve bu sebeple bedelin eksik ödendiğini, davacı şirket iflas etmiş olmasına rağmen iflas masası ile faaliyetine devam etmeye çalışan bir firma olduğunu ve bu olay ile de iyice mağdur olmuş ciddi kira geliri elde ettiği taşınmazını kaybettiğini ve yıllardır taşınmazını yapamadığını, arabuluculuk sürecinde de anlaşmanın sağlanamadığını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, iş bu poliçe koasüranslı poliçe olup, davacı taraf diğer şirketlere karşı da dava açmış ise aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğundan tüm davaların birleştirilmesi gerektiği hususu izahtan vareste olup öncelikle bu davaların davacı tarafından açıklanmasını ve Mahkeme tarafından birleştirme kararı verilmesini ile görev itira...