DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar, 13/05/2025 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.11.2019 tarihinde elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan borcun ödenmesi için karşılıklı Taksitlendirme Protokolü imzalandığını, bu protokol kapsamında 10.12.2019 ödeme günlü senet ile borçlular hakkında toplamda 83.766,09 TL tutarında senet tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalıların malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulması talebi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/621 Esas KARAR NO : 2025/954 İstanbul .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar, 13/05/2025 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.11.2019 tarihinde elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan borcun ödenmesi için karşılıklı Taksitlendirme Protokolü imzalandığını, bu protokol kapsamında 10.12.2019 ödeme günlü senet ile borçlular hakkında toplamda 83.766,09 TL tutarında senet tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalıların malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulması talebi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş ve ... Karar sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, borçluların ödeme yapmaması sebebiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, faiz ve KDV açısından davalı-borçlunun icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazlarının da haksız olduğunu, borçluların 2019 ve 2020 tarihleri arasında toplamda 54.872,66 TL ödeme yapmış olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına ait olmak üzere öncelikle faiz, vergi ve masraftan düşüldüğünü, kalan güncel bakiye üzerinden yapılacak hesaplama sonucunda itirazın iptalini, asıl alacağa uygulanan %54,00 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişen oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, dava Asliye Hukuk Mahkemesi yerine görevsiz Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davacı tarafça sunulan bononun vade tarihinin üzerinden 3 yıldan daha uzun süre geçtiğini, bu sebeple bono vasfı kaybolduğunu, bonoya dayanarak açılan dava bakımından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığının açık olduğunu, somut olay bakımında değerlendirme yapıldığında ise davalı ... her ne kadar haricen öğrendikleri kadarıyla dosyaya sunulan faturalarda tüketici olarak gözüken Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olsa da, tacir olmadığını, müvekkilinin ilgili tarihlerde veya dava tarihinde tacir olmadığını, TTK Madde 4'de yer alan tarafların ticari işletmesini ilgilendirme hususunun ancak ilgili faturada tüketici olarak gözüken Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. i...