Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/484 · K. 2025/247
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 K. 2025/247

E. 2024/484K. 2025/24712 Mart 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporudava ehliyetisigorta tazminatıtaşıma sözleşmesiihtirazi kayıtborca itirazhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar 01/04/2024 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Emtia Nakliyat Blok Abonman Sigortası ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı .... San. ve Tic. A.Ş.'nin Danimarka'da yerleşik .... A/S isimli firmadan plastik levha aldığını, brüt 995,00 kg olan konu emtianın iki palet olarak ambalajlandığını, 04/03/2022 tarihinde bu iki palet emtianın .... yarı römork plakalı tıra yüklendiğini ve Danimarka'dan İstanbul'a nakliye gerçekleştirildiğini, 18/03/2022 tarihinde emtianın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/484 Esas KARAR NO : 2025/247 İstanbul .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar 01/04/2024 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Emtia Nakliyat Blok Abonman Sigortası ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı .... San. ve Tic. A.Ş.'nin Danimarka'da yerleşik .... A/S isimli firmadan plastik levha aldığını, brüt 995,00 kg olan konu emtianın iki palet olarak ambalajlandığını, 04/03/2022 tarihinde bu iki palet emtianın .... yarı römork plakalı tıra yüklendiğini ve Danimarka'dan İstanbul'a nakliye gerçekleştirildiğini, 18/03/2022 tarihinde emtianın Erenköy Gümrük Müdürlüğüne bağlı ..... Antrepoya tahliye edildiğini, sigortalı firma tarafından emtianın İstanbul'dan İzmir'de bulunan fabrikasına nakliye işinin davalıya verildiğini, 09/04/2022 tarihinde ... plakalı araç ile İstanbul'dan İzmir'e yapılan nakliye esnasında emtianın 1 paletinin araç içerisine devrildiğini ve palet muhteviyatı ruloların araç içerisine döküldüğünün tespit edildiğini, 33 bobinin araç içine döküldüğünü ve iş ambalajları olan naylon torbaların delindiğini ve yırtıldığını, ıslanan ürünlerin hasara uğradığını ve hasarlar nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 07/06/2022 tarihinde 1.212,75 USD ödeme yapıldığını, ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 kapsamında rücuen tazmini için İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz Mahkemede ikame edildiğini, yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın Bakırköy Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın ... A.Ş' ye ve de davacının dilekçesinde bildirdiği .... Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ihbarını talep ettiğini, davacı tarafın taleplerinin hak düşürücü sürede gerçekleştirilmemiş olması halinde de davanın reddini talep ettiklerini, ürünün üretimi ve satımı hakkında en yüksek tecrübe ve bilgi dava dışı şirketlere olacağından bu şirketlere yönelik sorumluluğun doğrudan müvekkili şirkete yönlendirilmesi de hukuken doğru olmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/623

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/621 · K. 2025/954

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/17 · K. 2025/652

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2024/446

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2024/979

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2025/240

11 Mart 2025