Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/522 · K. 2024/647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 K. 2024/647

E. 2024/522K. 2024/64716 Temmuz 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 04/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki hizmet görme sözleşmesi sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan sözleşme gereği borcunu zamanında ödememesi sebebiyle alacağı bulunduğunu, bu alacak sebebiyle müvekkil şirketçe davalı aleyhine -----------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra dosyasına haksız biçimde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu itiraz üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, müvekkili şirketin tacir olduğunu, verdiği hizmetin ticari faaliyetinin konusu olduğunu, müvekkili şirketin profesyonel bir yapı yönetim ve işletme şirketi olduğunu, site yönetim ve işletme konusunda uzmanlaştığını, davalı/borçlu yönetim ile müvekkil şirket arasında,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/522 KARAR NO: 2024/647 DAVA: Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 04/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki hizmet görme sözleşmesi sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan sözleşme gereği borcunu zamanında ödememesi sebebiyle alacağı bulunduğunu, bu alacak sebebiyle müvekkil şirketçe davalı aleyhine -----------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra dosyasına haksız biçimde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu itiraz üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, müvekkili şirketin tacir olduğunu, verdiği hizmetin ticari faaliyetinin konusu olduğunu, müvekkili şirketin profesyonel bir yapı yönetim ve işletme şirketi olduğunu, site yönetim ve işletme konusunda uzmanlaştığını, davalı/borçlu yönetim ile müvekkil şirket arasında, çağdaş yönetim hizmetleri sağlanması amacıyla mali denetim/muhasebesel denetim ve danışmanlık gibi hizmetleri vereceğinin ve davalının da bu hizmete karşılık sözleşme gereği bedel ödeyeceğinin düzenlendiği bir hizmet görme sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında ve ekte sunulan cari hesap ekstresinde davalı şirketin geçmiş aylarına ilişkin danışmanlık ve personel maliyetlerine ilişkin faturalar, mutabakat metni , iletim raporu ile % 4 gecikme bedeli toplamı olan 223.125,25 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun görülmesine ve bilinmesine rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini belirterek davanın kabulüne, ----sayılı icra takibi dosyasının, 223.125,25 - TL alacak bakımından itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden, ticari faiz işletilerek devamına, davalının % 20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 23/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borcun sebebi ve dayanağı bulunmadığını, görülmekte olan itirazın iptali davasının konusunu oluşturan davacı/alacaklı tarafından haksız kazanç elde etmek maksadı ile başlatılmış olan icra takibinde borcun sebebinin belli olmadığını, takibin dayanağının da bulunmadığını, davalı müvekkili site yönetiminin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 01/08/2020 tarihinde taraflarca imza altına alınmış olan -------haklı neden ile fesih ettiğini ve sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirdiğini, ihtarname içeriğinde de belirtildiği üzere, davacının Yönetim firması sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve site yönetimini ve kat maliklerini zarara uğrattığını, sözleşme uyarınca üzerine düşen hiç bir yükümlülüğü yerine getirmeyen ve sözleşmesi haklı neden ile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/743

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 · K. 2025/901

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2025/898

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1035 · K. 2025/444

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/534 · K. 2024/682

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/642 · K. 2023/133

15 Şubat 2023