DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Takip dayanağı ----- nolu 21.02.2023 tarihli fatura konusu malların ----- tarafından müvekkili bayisi ------ deposundan alınarak borçluya teslim edildiğini, davalı tarafından 08.06.2023 vadeli 441.131,00 TL miktarlı çek ile ödeme yapıldığını, Çek vade tarihindeki ----- EUR efektif satış kurundan karşılığı tespit edilerek ilgili fatura borcundan mahsup edilerek bakiye için davalıya kur farkı faturası düzenlendiğini, tarafların kur farkı faturasının ödenmesinin gerektiği ve meblağında mutabık olduklarına dair 2 ayrı mailin bulunduğunu, faturalar bakiyesi olan 1.096,50 nun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/940 KARAR NO : 2025/915
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Takip dayanağı ----- nolu 21.02.2023 tarihli fatura konusu malların ----- tarafından müvekkili bayisi ------ deposundan alınarak borçluya teslim edildiğini, davalı tarafından 08.06.2023 vadeli 441.131,00 TL miktarlı çek ile ödeme yapıldığını, Çek vade tarihindeki ----- EUR efektif satış kurundan karşılığı tespit edilerek ilgili fatura borcundan mahsup edilerek bakiye için davalıya kur farkı faturası düzenlendiğini, tarafların kur farkı faturasının ödenmesinin gerektiği ve meblağında mutabık olduklarına dair 2 ayrı mailin bulunduğunu, faturalar bakiyesi olan 1.096,50 nun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından açılan dava haksız olup davanın reddi gerekmektedir. Davaya konu icra takibi --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıdır. Bu nedenle yetkili mahkeme ------ Asliye Ticaret Mahkemesidir. Yetkili olmayan yer mahkemesinde açılan davada yetkisizlik itirazında bulunmaktayız. müvekkili firma tarafından Şubat ayında kesilen faturaya istinaden davacıya Haziran ayı tarihli çek verilmiş olup söz konusu çekin ödemesi vadesinde yapılmıştır. İşbu ödemenin yapılmasına rağmen davacı tarafından haksız olarak kur farkı faturası düzenlenmiştir. müvekkili ile davacı arasında kur farkı hesaplanacağına ilişkin bir anlaşma bulunmamaktadır. Şubat ayında teslim edilen mal karşılığında Haziran vadeli çek davacı tarafından kabul edilmiş ve ödemesi yapılmıştır. Mükerrer olarak düzenlenen kur farkı faturasının kabul edilmesi mümkün değildir. Davacı tarafça başlatılan icra takibinin dayanağı ve açılan davanın konusu müvekkiliin davalı firmaya cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğuna ilişkindir. Kanunda TTK nın cari hesaba ilişkin düzenlemeleri açık olup TTK m.89/2 Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz hükmü içermektedir. Buna göre taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmaması nedeniyle davacı taraf cari hesaba dayalı alacak iddiasında bulunamaz. Taraflar arasında usulüne uygun cari hesap sözleşmesi olmaması ve kanuna ve Yargıtay kararlarına uygun şekilde doğmuş bir borç olmaması nedeniyle başlatılan icra takibi ve açılan dava haksızdır. Kanun hükmü ve Yargıtay kararlan ve açık olup davacı tarafça başlatılan/takip ve açılan dava haksız olup reddi gerekmektedir. Davacı tarafından açılan davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddine mahkeme aksi kanaatte ise davanın ve icra inkâr tazminatının reddi ile lehimize...