DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 12/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının bir çok yerde şubesi olan kahve zincirlerinde kendi özel kahvelerini sattığını, ------ kahve zincirlerinin sahibi olduğunu, kahve paketlerinde rakiplerinden ayrılmak ve farklılığını yansıtmak için kendine özgü tasarımı ile yenilediğini,---- tarihinde ilk kez kamuya sunduğunu, ----- gerçekleştirilen ------- fuarında sergilediğini, tescilsiz tasarımın ---------- ilk kez kamuya sunulduğunu ve ayırt edici niteliğe sahip olduğunu, kendi internet sitesinde satışa sunduğunu ve davalı şirketinde bu tasarımlar bilgisi dahilinde olduğunu, ---- gerçekleştirilen ------- fuarında Davalının şirketin standında kahve paketlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO: 2025/183 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 12/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının bir çok yerde şubesi olan kahve zincirlerinde kendi özel kahvelerini sattığını, ------ kahve zincirlerinin sahibi olduğunu, kahve paketlerinde rakiplerinden ayrılmak ve farklılığını yansıtmak için kendine özgü tasarımı ile yenilediğini,---- tarihinde ilk kez kamuya sunduğunu, ----- gerçekleştirilen ------- fuarında sergilediğini, tescilsiz tasarımın ---------- ilk kez kamuya sunulduğunu ve ayırt edici niteliğe sahip olduğunu, kendi internet sitesinde satışa sunduğunu ve davalı şirketinde bu tasarımlar bilgisi dahilinde olduğunu, ---- gerçekleştirilen ------- fuarında Davalının şirketin standında kahve paketlerinin ayırt edilemeyecek kadar benzer tasarımının yapıldığını anladığını, davalının kendi internet sitesinde satışa sunduğunu, davalı şirkete ihtarname çekildiğini belirttiğini, davacının tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiğinin ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verilmesini, davalı şirketin davacıya ait tasarımları kullanmasının davacının tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiğinin ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verilmesini, davalı şirketin müekkile ait tasarımları kullanmasının olarak korunan tasarım doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak tüm fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına ihtiyati tedbir karar verilmesini ve diğer taleplerini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların daha önce davalı şirkete--------------- yevmiye sayılı ihtarındaki taleplerinini karşılanması için iş bu davanın ikame edildiğini, ihtarı davalı şirket keşide etmiş olmasına rağmen bu kez dava bir başka gerçek kişi ile bilikte ikame edilmiş bulunduğunu, bundaki amacında ürünün tanıtımı öne çekebilmek amacı taşıdığı, söz konusu ihtara tarafımızca ----- yevmiye sayılı ihtarı ile cevap verilmiş ve bu ihtar kendisine tebliğ olmasına rağmen dosyaya sunulmadığını, davalı şirket kurulduğu ---- senedinden beri ekte sunmuş olduğumuz tescil belgelerinden de anlaşılacağı üzere -----markası ile faaliyet gösteren, sektöründe müşterileri ve 3.şahıslar üzerinde haklı bir değere sahip olan bir firmadır. Hem ----- olarak hizmet vermekte hem de kendi ithal ederek kullanıma hazır hale getirdiği ürünleri paketleyerek kendi markası ile kendine özel olarak tasarımını yaptırdığı görsel ve paketleme ürünleri içerisinde satışını yaptığını, söz konusu dava konusu paketleme ürünlerini davalı kendisi için logosu ve dizaynı ile özel olarak ürettirerek ilk olarak davacı tarafında kullandığını iddia ettiği gibi aynı tarihlerde katılmış olduğu ------------ tarihinde düzenlenmiş olan -----fuarında kullanmıştır. Buna ilişkin olarak davalın...