Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının------- ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olarak gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu belirtmiş ve dilekçe ekinde tescil belgelerini sunduğunu, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu, işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele edildiğini beyan ettiğini, davalıya ait işletmede vekil edeninin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu ve davalıya ait işletmeden W(bir) adet ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/256 KARAR NO : 2025/185
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının------- ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olarak gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu belirtmiş ve dilekçe ekinde tescil belgelerini sunduğunu, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu, işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele edildiğini beyan ettiğini, davalıya ait işletmede vekil edeninin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu ve davalıya ait işletmeden W(bir) adet ------ marka ve logolu forma satın alındığını, fişi ile ürünün kendisinin dosyaya sunulduğunu belirttiğini, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı tarafa ait işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli tanınmış , -- ibareli markalarına davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı konusunda anlaşamadıkları tespit edildi, tahkikatın bu uyuşmazlığa ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 27/12/2024 tarih...