Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şahıs şirketi ----- İsmiyle faaliyet göstermekte ve başta ---- geneli şubeleri bir firma olup, bu markayı çok daha uzun yıllar kullanmış olsa da, ----başvuru numarası--------ibareli markanın logo ve isim hakkı tescil ettirdiğini, yaptığı reklam, afiş, çalışmaları, ürün ve bayii yaygınlığı sayesinde markası halk tarafından bilinir ve müvekkilin işletmesiyle ilişkilendirilir hale geldiğini markanın yaratılması , büyütülmesi ve tescil edilmesi müvekkil tarafından yapılmış olsa da şirketinin eski ortaklarından davalı----ortaklık sona ermesiyle birlikte kötü niyetli olarak ----- olarak markasını tescil ettirdiğini, davalı------ ekte sunduğumuz ---- görüleceği üzere markanın tüm haklarının------ ait olduğunu kendi imzasıyla da kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/86 Esas KARAR NO:2025/184 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şahıs şirketi ----- İsmiyle faaliyet göstermekte ve başta ---- geneli şubeleri bir firma olup, bu markayı çok daha uzun yıllar kullanmış olsa da, ----başvuru numarası--------ibareli markanın logo ve isim hakkı tescil ettirdiğini, yaptığı reklam, afiş, çalışmaları, ürün ve bayii yaygınlığı sayesinde markası halk tarafından bilinir ve müvekkilin işletmesiyle ilişkilendirilir hale geldiğini markanın yaratılması , büyütülmesi ve tescil edilmesi müvekkil tarafından yapılmış olsa da şirketinin eski ortaklarından davalı----ortaklık sona ermesiyle birlikte kötü niyetli olarak ----- olarak markasını tescil ettirdiğini, davalı------ ekte sunduğumuz ---- görüleceği üzere markanın tüm haklarının------ ait olduğunu kendi imzasıyla da kabul ettiğini, ancak ortaklık fesih sözleşmesinden ayrılır ayrılmaz hemen markanın bilinirliğinden faydalanmak amacıyla -----markası adıyla tescil başvurusunda bulunmuş ve başvurusu ise ------ no ile tescil edildiğini, davacının -------- markası davacı firma ile tamamen özdeşleştiğini, davacı markasını hiç ara vermeden kullanmış ve yoğun bir reklamla (sektöre ait fuarlara katılmış, ilgili dergilerde ilanı yoluna gitmiş ayrıca bastırdığı kataloglar ve yıllar içinde yer aldığı sektördeki ticari hayatı ile) markasını AYIRTEDİCİ VE SEKTÖRÜNDE TANINAN bir marka haline getirdiğini, davalı " ----- markasını kullanan 3. Kişilere çektiğimiz ihtarlara gelen cevabi yazılarda davalı-------markayı 3.kişilere kullandırtmakta olduğunu ve bundan menfaat elde ettiğini öğrenmiş bulunduklarını, ihtar cevabından görüleceği üzere markayı 3. Kişilere kullandırmak menfaat elde ettiğini, bu nedenlerde dolayı, taleplerimizi kabul edilerek, -----markasının sicilden terkinine karar verilmesini, davalının ------ başvuru tarihli markasının hükümsüzlüğü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL maddi tazminat ve kötü niyetli olarak marka haklarına tecavüz eden davalıdan 20.000 TL manevi tazminat alınarak tarafımıza ödenmesi talep edildiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi vermediği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, Davalı adına tescilli ------- ibareli markanın davacı markasına benzerlik ve kötü niyetli tescil iddiasıyla hükümsüzlük marka hakkına tecavüz sebebiyle de maddi manevi tazminat konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ---- markasının ----- nezdinde tescilli hak sahibi olduğu, davalının--------- maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, davalı markasının SMK 6/9 ve 25 maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, davalının kullanımlarının orta düzeyde tescilli markalarından do...