Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/41 · K. 2025/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/41 K. 2025/179

E. 2023/41K. 2025/1796 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil firma tarafından --------- markası için ------- nezdinde marka başvurusu yapılmış, ve netice olarak ------ tarihinden itibaren ---- tarihinde tescil edilmiştir. Davalı firmanın----- markası müvekkil firmanın tescil tarihinden sonra alınmış olup,----- tarihinde tescil edilmiştir. --------ibareli markanın, müvekkilimizin markasına iltibas yaratacak derecede benzer olup, söz konusu ibarenin marka olarak tescili halinde kamuoyu nezdinde karışıklık yaratarak davalı firma lehine, Müvekkilimiz aleyhine haksız avantaj sağlayacağı ve müvekkilimizin markasının itibarını zedeleyeceği, markasının ayıt edici karakterini zedeleyeceği şüphesizdir. ------ olarak ------ şeklinde okunmakta, netice olarak hükümsüzlüğü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/225 Esas KARAR NO: 2025/177 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ: 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil firma tarafından --------- markası için ------- nezdinde marka başvurusu yapılmış, ve netice olarak ------ tarihinden itibaren ---- tarihinde tescil edilmiştir. Davalı firmanın----- markası müvekkil firmanın tescil tarihinden sonra alınmış olup,----- tarihinde tescil edilmiştir. --------ibareli markanın, müvekkilimizin markasına iltibas yaratacak derecede benzer olup, söz konusu ibarenin marka olarak tescili halinde kamuoyu nezdinde karışıklık yaratarak davalı firma lehine, Müvekkilimiz aleyhine haksız avantaj sağlayacağı ve müvekkilimizin markasının itibarını zedeleyeceği, markasının ayıt edici karakterini zedeleyeceği şüphesizdir. ------ olarak ------ şeklinde okunmakta, netice olarak hükümsüzlüğü istenen ------olarak telafuz edilmektedir. Müvekkile ait------- markasının içinde yer alan ------edildiğinde ------ sesi şeklinde okunmaktadır. Yani müvekkile ait ------edilmektedir.------------- marka tescil başvurusu tamamen müvekkilimizin markasının kamuoyu nezdindeki itibarından ve getirisinden faydalanmak amacı ile başvurulmuş bir markadır. Bu benzerlik o kadardır ki hizmetten yararlanan kitle, iltibas yaratan markaya ait ürünü kolaylıkla Müvekkilimize ait ürün olarak algılayabilirler ve yıllarca bu piyasada markasını tanınır hale getiren Müvekkilimizin markası sanabilirler. Ve hizmetin kalitesizliğinden doğan bir memnuniyetsizliği de Müvekkilimize atfedebilirler. Bu da müvekkilimizin uzun yıllara dayanan emek ile edinmiş olduğu itibarına zarar vereceği gibi tescili markasının bilinirliğini ve imajını zedeleyecek, müvekkilimizin telafisi zor maddi/manevi kaybına yol açmasına sebep olacağını, davalı firmanın sunduğu hizmetler için marka olarak seçebileceği binlerce kelime seçeneği varken --------- ibaresini ana unsur olarak tercih etmesi, Müvekkil firmaya ait markanın milyonlarca liraya dayanan yatırımlar sonucu elde ettiği ayırt edici karakterini zedelemekte, dolayısıyla müvekkilin marka üzerindeki haklarını ihlal etmektedir. Davalıya ait ------ hükümsüzlüğünün tespitine ve sicilden terkinine, Karar verilmesi talep edilmiştir.

KARŞI İDDİA:Davalı Müvekkil ------ numaralı başvuru ile ----- şekil ve ibare/kullanıma dair ----- nezdinde başvuruda bulunulmuş, ardından bu başvuru ---- tarafından kabul edilmiş ve ----- sayılı Marka -----yayımlanmıştır---- tarihinde tescil edilen marka başvurumuz hakkında başvurunun yayınına 3 aylık yasal itiraz süresi içerisinde herhangi bir itiraz gelmediğinden, başvurunun----nezdindeki tescil işlemleri tamamlanarak ------- yayımlanmıştır. Başvurumuza konu tasarımların yayımına yönelik olarak bir itiraz söz konusu olmayınca,------ da ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2025/184

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2025/183

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/256 · K. 2025/185

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2025/182

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2025/181

6 Kasım 2025