DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Mahkememizden verilen -------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı adına ------tescil numaralı faydalı modelin yenilik unsurunu taşımadığından hükümsüzlüğünün gerektiğini, davalı tarafın başvurusunda bulunan parçalar ile müvekkiline ait ----- tescil numaralı faydalı model dosyasındaki parçaların birebir aynı olduğunu, davalıya ait faydalı modeldeki sistemin işleyişinin müvekkilinini ---- tescil numaralı faydalı model korumasında mevcut olduğunu, davalının ------ sayılı başvurusunda sadece parça isimlerini değiştirdiğini, işlevlerinin ve çalışma sistemlerinin aynı olduğunu bu nedenlerle müvekkili lehine tüm yasal hakları, maddi ve manevi tazminata ilişkin talepleri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/169 Esas KARAR NO: 2025/182 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Mahkememizden verilen -------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı adına ------tescil numaralı faydalı modelin yenilik unsurunu taşımadığından hükümsüzlüğünün gerektiğini, davalı tarafın başvurusunda bulunan parçalar ile müvekkiline ait ----- tescil numaralı faydalı model dosyasındaki parçaların birebir aynı olduğunu, davalıya ait faydalı modeldeki sistemin işleyişinin müvekkilinini ---- tescil numaralı faydalı model korumasında mevcut olduğunu, davalının ------ sayılı başvurusunda sadece parça isimlerini değiştirdiğini, işlevlerinin ve çalışma sistemlerinin aynı olduğunu bu nedenlerle müvekkili lehine tüm yasal hakları, maddi ve manevi tazminata ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla öncelikle davaya konu ---- tescil numaralı modelin ilgili her alanda kullanımı, 3. Kişilere devri ya da 3. Kişilerin yararına işlem tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı adına ---- tarihinde tescil başvurusu yapılmış olan ---- tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirler.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davalı müvekkilinin ikametgahının -----olduğunu, bu sebeple öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan -------- gönderilmesini, davalı müvekkilinin kullanmış olduğu faydalı modelin davacının iddiasının aksine yeni ve ayırt edici özelliğe sahip olduğunu, ayrıca davacının sahip olduğu belgeye konu tasarımların çok daha önceden gerek yurt içinde ve gerekse yurt dışında herkes tarafından uygulanan bir sistem olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalının ikametgahının----- olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili ---- gönderilmesini, davacının davasının esastan reddine, mahkeme masraflarının ve vekil ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, ----- sayılı dosyası üzerinden verilen yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği,Bilirkişiler----- tarafındann alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Hükümsüzlüğü talep edilen---- yenilik içermediği yönündeki iddiların kanıtlanmamış olduğu yönünde rapor alınmıştır.Yine mahkememizden aynı bilirkişiler tarafından alınan ---- tarihli ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; yapılan ek incelemede kök raporda yapılan değerlendirmeleri değiştirecek bir bulguya rastlanmadığı yönünde ek raporu mahkememize sunmuşlardır.Bilirkişiler ----- tarafından alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ---- başlıklı faydalı modelin - nolu bağımsız i...