DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı faktoring şirketinin ... tarihli ... seri numaralı, 800.000 TL bedelli çekin kalan 700.000 TLlik kısmı için ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı aldığını; devamında müvekkili ve diğer cirantalar aleyhine ... 36. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası üzerinden 10 örnek icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin baskı altında söz konusu hesapta belirtilen bedeli ...ün hesabına toplam 1.000.000 TL olarak ödemek zorunda bırakıldığını, ancak ödeme sonrası icra dosyası incelendiğinde, davalının dosya kesinleşmiş gibi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/871 Esas KARAR NO : 2025/846
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı faktoring şirketinin ... tarihli ... seri numaralı, 800.000 TL bedelli çekin kalan 700.000 TLlik kısmı için ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı aldığını; devamında müvekkili ve diğer cirantalar aleyhine ... 36. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası üzerinden 10 örnek icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin baskı altında söz konusu hesapta belirtilen bedeli ...ün hesabına toplam 1.000.000 TL olarak ödemek zorunda bırakıldığını, ancak ödeme sonrası icra dosyası incelendiğinde, davalının dosya kesinleşmiş gibi kapak hesabı çıkardığını, müvekkilinin aleyhine vekalet ücretini fazla gösterdiğini, tahsil harcını hatalı ve müvekkili aleyhine olacak şekilde yüksek oran üzerinden belirlediğini, ayrıca çek tazminatını keşideci dışındaki müvekkiline yükleyerek müvekkilinden haksız tahsilat yaptığının anlaşıldığını, davalı tarafın takip kesinleşmeden müvekkili haciz tehdidi altında 1.000.000 TL ödemeye zorlayarak çek tazminatı, tahsil harcı ve vekâlet ücreti kalemlerinde toplam 164.275,58 TL tutarında haksız tahsilat yaptığını, müvekkilinin yalnızca 158.091,55 TLlik kısmı için başlattığı takibe de kötü niyetle itiraz ettiğini, dosya kapsamındaki hesaplamalar, ödeme dekontları ve icra dosyaları davalının sebepsiz zenginleştiğini açıkça göstermekte olduğunu, bu nedenle, davalının itirazının iptaliyle takibin icra takibindeki faizi ile devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve müvekkilinin alacağının güvence altına alınması için davalı şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ...tarihli ... sayılı kararı uyarınca ... tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı ile müvekkili arasında ticari faktoring ilişkisi mevcut olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı...