Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/652 · K. 2022/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 K. 2022/803

E. 2021/652K. 2022/8037 Aralık 2022
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatızamanaşımı defiicra takibiyasal süreiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yolulimited şirketmaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatödeme emrirücuen tazminatbilirkişi incelemesianonim şirkethaksız fiilalacağın tahsilihacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... no.lu genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... A.Ş.ye ait ... plakalı aracı 27.06.2019/2020 vadeli sigortaladığını, 26.03.2020 günü davalının meydana gelen kazada davalı şirkete ZMS sigortalı ve diğer davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın davacının sigortalısına çarptığını, olayda tutanağa göre ...plakalı aracın sürücüsü ...% 100 oranında kusurlu olduğunu, kazadan sonra araçta 32.954,00 TL tamirat yapıldığını, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduklarını, davalının herhangi bir borcu olmadığını belirterek icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2022/803

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... no.lu genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... A.Ş.ye ait ... plakalı aracı 27.06.2019/2020 vadeli sigortaladığını, 26.03.2020 günü davalının meydana gelen kazada davalı şirkete ZMS sigortalı ve diğer davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın davacının sigortalısına çarptığını, olayda tutanağa göre ...plakalı aracın sürücüsü ...% 100 oranında kusurlu olduğunu, kazadan sonra araçta 32.954,00 TL tamirat yapıldığını, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduklarını, davalının herhangi bir borcu olmadığını belirterek icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde davalı ile anlaşma sağlanamadığını, ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ticari avans faizi işletilmesine, en az % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, Poliçede yazılı limitlere kadar sorumlu olduklarını, kusur oranında ve gerçek zararın talep edilebileceğini, bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davalının KTKnın 91.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, yol kusuru ve teknik arızanın değerlendirilmediğini, kazanın hangi nedenle meydana geldiğinin araştırılması gerektiğini, kaza tutanağında yolun yapısından kaynaklanan bir sorun olup olmadığının irdelenmediğini, araçtaki hasarın uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan belgelere itibar edilemeyeceğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa hasar aşamasında ödeme yapılmış olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Limited Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından iddia edildiği üzere müvekkili şirket araç sürücüsünün yaşanan trafik kazasına ve zarara tek başına sebebiyet verdiğinin ve bu bakımlardan tam kusurlu olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, mahkeme dosyasına sunulmuş olan görüntüler incelendiğinde müvekkili şirket aracının sürücüsünün %100 kusurlu olmadığının görülebileceğini, bu hususun davacı tarafından ödenen tazminat miktarı açısından da geçerli olduğunu, yine müvekkili şirketin davacı ile dava dışı araç sahibi arasındaki ilişkiye ve iddia olunan hasar tazminatı ödemesine bir dahli olmadığından ödenen tazminat miktarınının kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu hususların mahkeme nezdinde; tazminat miktarının gerek miktar gerekse s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/729

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/823

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2023/321

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/830

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2023/556

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/553

6 Temmuz 2023