DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine sigortalı olan, davalı -------- adına kayıtlı, dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araçla park halinde bulunan müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre ------- plakalı araç sürücüsü -------- kazada tam kusurluğu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracını usulüne uygun park ettiğini, kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle 5.535,78 EURO tutarında maddi hasarın meydana geldiğini, söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/174 Esas KARAR NO : 2025/922 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine sigortalı olan, davalı -------- adına kayıtlı, dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araçla park halinde bulunan müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre ------- plakalı araç sürücüsü -------- kazada tam kusurluğu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracını usulüne uygun park ettiğini, kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle 5.535,78 EURO tutarında maddi hasarın meydana geldiğini, söz konusu zararın -------- yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla da sabit olduğunu, araçta 300,00 EURO değer kaybının meydana geldiğini, 885,84 EURO eksper ücretinin ödendiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle toplam 6.721,62 EURO tutarında maddi zararının oluştuğunu, kaza neticesinde ortaya çıkan zarardan davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için davalılara ulaşıldığını, davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılara karşı --------İcra Dairesi ----------- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, --------İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, davaya konu kazanın 04/06/2022 tarihinde meydana gelmiş olması nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hasar tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru ve 15 günlük bekleme süresinin dava şartı haline getirildiğini, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, kazanın meydana geldiği 2022 yılı itibarıyla araç başına poliçe teminat limiti 50.000,00 TL olduğunu, söz konusu limitin üzerinde kalan tutardan müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere aracın tamirinin yapıldığına ait hiçbir ödeme dekont makbuzun bulunmadığını, davacının söz konusu raporda yazılı tutarın maddi tazminat olarak talep edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini, hasar bedeli hesaplanır...