DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Van ilinde 140 m2 lik bir apartman katı bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmaya 31/03/2011 tarihinde zorunlu 101.45 TL ye deprem sigortası yaptırdığını, sigorta poliçesinde gayrimenkulun davalının kusuru ile 100 m2 tespit edilip poliçenin bu şekilde düzenlendiğini, davalının bu halde biçtiği değerin 59.000,00 TL olduğunu, akabinde -------- depremi neticesinde binanın hasar gördüğünü, müvekkilinin bu durumu sigorta şirketine bildirdiğini, sigorta şirketinin binanın 140 m2 olduğunu fark edip, müvekkilinden aradaki 40 m2 için ek prim ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin 26,45 TL eksik primi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/232 Esas KARAR NO : 2025/791 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Van ilinde 140 m2 lik bir apartman katı bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmaya 31/03/2011 tarihinde zorunlu 101.45 TL ye deprem sigortası yaptırdığını, sigorta poliçesinde gayrimenkulun davalının kusuru ile 100 m2 tespit edilip poliçenin bu şekilde düzenlendiğini, davalının bu halde biçtiği değerin 59.000,00 TL olduğunu, akabinde -------- depremi neticesinde binanın hasar gördüğünü, müvekkilinin bu durumu sigorta şirketine bildirdiğini, sigorta şirketinin binanın 140 m2 olduğunu fark edip, müvekkilinden aradaki 40 m2 için ek prim ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin 26,45 TL eksik primi yatırdığını, bina hakkında 14/04/2012 tarihinde yıkım kararı çıktığını, yıkım kararı üzerine sigorta şirketinin 54.681,17 TL ve 3.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin 40 m2 lik zeyilname dikkate alınmadan yapılmış ödemeler olup 23.600,00 TL ek ödeme yapması gereken davalının ödemeyi yapmadığını, işlemiş faiziyle birlikte alacağının 28.105,01-TL'lik ödeme emrinin tamamına itiraz edildiği, bu alacak için-------icra müdürlüğünün ------- esas sayılı dosaysı ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sigorta edilen malın davalının kusuru ile 100m2'lik bir apartman dairesi olarak gösterildiği, yine sigortacı davalının talebi üzerine 140m2'lik sigorta ilişkisi kurabilmek adına 40m2'lik fark için sigortalıdan eksik prim yatırılmasının istenildiği, müvekkilin de eksik primi yatırdığı, daha sonra yıkım kararının çıktığı, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davacı arasında 18/07/2011 - 18/07/2012 dönemi için zorunlu deprem sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 23/10/2011 tarihli Van depremi sonucu sigortalının 27/10/2011 tarihinde müvekkili kuruma hasar ihbarı üzerine -------- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve Hazine Müsteşarlığı'na bağlı bağımsız eksper tayin edilerek ekspertiz raporu düzenlendiğini, dava konusu bina için poliçe kaspamında davacıya 57.820,00 TL sigorta bedeli ödendiğini, sigortalının 20/02/2012 tarihinde yaptırdığı daire yüzölçümü zeyil işleminin hasardan yani depremden sonra yapıldığını, poliçe teminatı dışında kaldığını, sigortalının veya sigorta ettirenin geçmiş depremlerdeki orta veya daha ağır hasar durumunu kasıtlı olarak beyan etmediği anlaşıldığı takirde -------- riziko gerçekleşmiş olsa bile sözleşmeden cayma hakkının olduğ...