Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/191 · K. 2025/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 K. 2025/627

E. 2024/191K. 2025/62717 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizhak düşürücü sürealacağın tahsiliödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan ve ödenmeyen cari hesap istinaden --------- İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı dosyasından icra başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerinde takibin durduğunu, müvekkilinin davalı ile bir süre ticaret yaptığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, takibe konu alacağın fatura ve cari hesaba dayalı alacağın likit olduğundan icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalı şirketin yönetiminden el çektirildiğini ve şirketin ---------- devir edildiğini bu sebeple ileride hakkın elde edilmesine zorluklar ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/191 Esas KARAR NO : 2025/627 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan ve ödenmeyen cari hesap istinaden --------- İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı dosyasından icra başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerinde takibin durduğunu, müvekkilinin davalı ile bir süre ticaret yaptığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, takibe konu alacağın fatura ve cari hesaba dayalı alacağın likit olduğundan icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalı şirketin yönetiminden el çektirildiğini ve şirketin ---------- devir edildiğini bu sebeple ileride hakkın elde edilmesine zorluklar ve imkansızlıklar doğabileceğinden davalının aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının aleyhine ihtiyati haciz karar verilmesine, davalının 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ödeme emrine konu alacak talebinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından ödeme tipi tedarik olarak ödeme işlemleri anlaşmalı yada yetkili servisler tarafından yapılan anlaşmalara göre parça ve işçilik ücretlerinde sözleşmeli servis fiyatlarına göre iskonto uygulanarak yapıldığını, ayrıca müvekkilinin her türlü KDV farkı olarak alacak detayında belirtilen borçlardan sorumlu olmadığını, dava konusu edilen faturalardan müvekkili şirkete iletilen herhangi bir fatura bulunmadığını, davacının KDV ödediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulması hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin tüm branşlardaki ruhsatlarının iptal edilmediğini, sadece portföy yönetiminin --------- devir edildiğini, portföy devrinin tüzel kişiliğini sona erdiren bir işlem olmadığını ve taraf ehliyetinin bulunduğunu, davacının ihtiyati haciz talebinin ret edilmesi gerektiğini, davacının başvuru evraklarının eksik olması sebebiyle değerlendirme yapılmadığından henüz bir ihtilaf hali tespit edilmediğini bu nedenle faiz talep hakkının bulunmadığını, aksi halde kkili şirket nezdinde uygulanacak faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerektiğini, beyan ederek, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesine vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Davacı taraf 04.12.2023 tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2025/625

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2025/633

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2025/638

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/547 · K. 2025/617

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2025/629

17 Temmuz 2025