Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirketlerce istihdam edilen ve emeklilik talebi ile işten ayrılan dava dışı işçi ------- , hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığı firmalarda ki hizmet süresinin (08.06.2006 -03.09.2015 ) karşılığı kıdem tazminatının kendisine ödenmesi için müvekkil kuruma yazılı olarak başvuruda bulunmuş; bunun sonucunda ilgili döneme ait talep edilen kıdem tazminatı 22.06.2023 tarihinde ------- Bankası --------- İban nolu hesabına kendisine ödenmiş ve Damga vergisi ile birlikte Toplam 184.772,74 TL davalı şirketlere borç tahakkuk kaydı yapılmış ve ilgili tutarın davalılardan rücusunu talep ettiklerini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile dava dışı işçiye ödenen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1088 Esas KARAR NO : 2025/1013 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirketlerce istihdam edilen ve emeklilik talebi ile işten ayrılan dava dışı işçi ------- , hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığı firmalarda ki hizmet süresinin (08.06.2006 -03.09.2015 ) karşılığı kıdem tazminatının kendisine ödenmesi için müvekkil kuruma yazılı olarak başvuruda bulunmuş; bunun sonucunda ilgili döneme ait talep edilen kıdem tazminatı 22.06.2023 tarihinde ------- Bankası --------- İban nolu hesabına kendisine ödenmiş ve Damga vergisi ile birlikte Toplam 184.772,74 TL davalı şirketlere borç tahakkuk kaydı yapılmış ve ilgili tutarın davalılardan rücusunu talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Davalının 13.10.2022 tarihinde iflasına karar verildiği,------- İflas Müdürlüğü'nün------- iflas sayılı dosyasında işlem gördüğü anlaşılmıştır. Alacağın iflas alacağı mı yoksa iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikte bir alacak mı olduğunun değerlendirmesi yönünden, rücu hakkını doğuran ödemelerin yapıldığı tarihin değil, asıl borcun doğduğu tarihin esas alınması gerektiğine işaret edilmiştir. Bu durumda alacak iflas tarihinden önce doğduğu için iflas alacağıdır. Somut olayda her ne kadar dava dışı işçiye iflas tarihi sonrası olan 22.06.2023 tarihinde ödeme yapılmış ise de dava dışı işçinin 03.09.2015 tarihinden iş ilişkinin sona erdiği, kıdem tazminatı alacağının ise işbu tarihte doğduğu, yukarıdaki ilam dikkate alındığında alacağın doğum tarihinin 03.09.2015 tarihinde olduğunun kabulü gerektiği, iflas tarihinin ise 13.10.2022 tarihi olduğu dikkate alındığında alacağın iflas tarihi öncesinde doğduğu ve işbu davanın kayıt kabul davası olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde Davalı müflis hakkında --------- Esas sayılı dosyasında, 13.10.2022 tarihli kararı ile iflas kararı verildiği, kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşıdığı, Bu itibarla İİK.nun 235.maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesince karar verilmesi gerektiği, Bu yetki kuralının kanundan doğan kesin yetki hali olduğu,bu sebeple Mahkememizin yetkisi kalktığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kesin yetki nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili--------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın ...