Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin -------- yaşayıp güzellik salonu olduğunu, ------- cilt bakım cihazlarını araştırdığını, davalının işyerinde kendisine tanıtımı yapılan ve fiyatlarının ucuz olduğunu gördüğü ayrıca cihazların üretici firma adı seri numaraları ve tıp bilgileri olup CE onayı taşıdığını gördüğü epilasyon ve kavitasyon cihazlarının alımı konusunda 10/09/2012 tarihinde satış sözleşmesi düzenlediklerini, satış sözleşmesine konu emtiaların belirlenen niteliklere uygun olarak ve zamanında teslim edilmediğini, orjinali yerine değeri daha düşük taklit marka ve eski model emtiaların gönderildiğini, ayrıca fatura - irsaliye ve kullanma kılavuzu gibi gerekli belgelerin de gönderilmediğini, gönderilen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/284 Esas KARAR NO : 2025/932 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 16/09/2014
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin -------- yaşayıp güzellik salonu olduğunu, ------- cilt bakım cihazlarını araştırdığını, davalının işyerinde kendisine tanıtımı yapılan ve fiyatlarının ucuz olduğunu gördüğü ayrıca cihazların üretici firma adı seri numaraları ve tıp bilgileri olup CE onayı taşıdığını gördüğü epilasyon ve kavitasyon cihazlarının alımı konusunda 10/09/2012 tarihinde satış sözleşmesi düzenlediklerini, satış sözleşmesine konu emtiaların belirlenen niteliklere uygun olarak ve zamanında teslim edilmediğini, orjinali yerine değeri daha düşük taklit marka ve eski model emtiaların gönderildiğini, ayrıca fatura - irsaliye ve kullanma kılavuzu gibi gerekli belgelerin de gönderilmediğini, gönderilen ürünler üzerinde CE onayı ve teknik bilgilerin bulunmadığını ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile peşin olarak ödenmiş olan 45.500,00 TL nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte bunun dışında tespit edilecek kar -kazanç kaybı ile masraflarla ilgili olarak 1.000,00 TL ile manevi tazminat olarakta 15.000,00 TL nin davalıdan ticari faiz ile tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10/09/2012 tarihinde amcasının kızı olduğunu söylediği -------- isimli bir bayanla müvekilinin iş yerine geldiğini, internet sitesinde sattığı cihazları incelediğini belirterek müvekkil ile görüştüğünü, görüşmelerden sonra ütüleme lazer ile kavitasyon cihazı satın almaya karar verdiğini, bunun üzerine 10/09/2012 tarihli, 77.000 TL bedelli sözleşmenin imzalandığını, 45.500 TL peşinat alındığını, 31.500 TL lik tutarın ise cihazların tesliminden sonra ödenmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşme tarihinde cihazların hazır olmasına rağmen davalının cihazları teslim almaya gelemeyeceğini söyleyerek cihazların -------- gönderilmesini talep ettiğini, sözleşmede ------- teslim hususunda bir düzenleme olmadığını ancak davalının talebi üzerine 20/10/2012 tarihinde -------- teslim edildiğini, cihazların davalıya teslim edilmesine rağmen bakiye 31.500 TL nin ödenmediğini, ödeme yapmamak için gerçek dışı iddialarda bulunmaya başladığını, ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmadığını, buna rağmen --------- Esas sayılı dosyasıyla sözleşmenin feshi davası açıldığını, bu nedenlerde 20/10/2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanan bakiye 31.500 TL alacağın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Asıl davada davalı vekili savunmasında özetle: Davacının cihazları bizzat görüp inceledikten sonra almak istemesi üzerine 10/09/201...