Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 18.02.2025 tarihinde davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracının 2024 model olduğunu ve kaza tarihinde henüz 9388 km'de bulunduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracında ciddi hasar oluştuğunu, araç parçalarının değişiminde orijinal parça kullanılmaması sebebiyle ayrıca orijinal parça ve yan sanayi parçası arasında bedel farkı oluştuğunu, kaza tarihinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 18.02.2025 tarihinde davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracının 2024 model olduğunu ve kaza tarihinde henüz 9388 km'de bulunduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracında ciddi hasar oluştuğunu, araç parçalarının değişiminde orijinal parça kullanılmaması sebebiyle ayrıca orijinal parça ve yan sanayi parçası arasında bedel farkı oluştuğunu, kaza tarihinde eksper raporunun düzenlenmiş olduğu tarihe kadar müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, kazadan dolayı müvekkilinin Samsung ... Marka/Model cep telefonunun orijinal ekranında çatlaklar oluştuğunu, davalı sigorta şirketince her ne kadar aracı tamir eden yere eksper raporuna göre hasar ödemesi yapılmışsa da yapılan bu ödeme aracın geçirdiği kaza, değiştirilen ve onarılan parçalar ile orijinal parçalar kullanılmaması, KDV'yi içermemesi hususları nazara alındığında eksik bir ödeme olduğunu, dava açılmadan önce 19.06.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince 02.07.2025 tarihinde sadece 2.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını belirterek fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak üzere alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda HMK 107'ye göre artırılmak üzere şimdilik; 10,00 TL değer kaybının, 10,00 TL hasar kaybının, 10,00 TL orijinal parça farkı bedelinin haksız fiil/kaza tarihinden(18.02.2025) itibaren işleyecek ticari temerrüt, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, 10,00 TL telefon zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ethica Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru konusu araca ilişkin 22.890,00 TL hasar bedelinin davacının hesabına 02/06/2025 tarihinde ödendiğini, davacının motosiklet sürücü oldu...