Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait sürücüsü ... olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketince karşılandığını, dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı aracında 100.000,00-TL civarında hasar meydana geldiğini, davacı aracının kaza öncesi tamamen orijinal olduğunu ve hiçbir kazası bulunmadığını, aracın tamirde kaldığı sürede davacının araçsız kaldığın beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait sürücüsü ... olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketince karşılandığını, dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı aracında 100.000,00-TL civarında hasar meydana geldiğini, davacı aracının kaza öncesi tamamen orijinal olduğunu ve hiçbir kazası bulunmadığını, aracın tamirde kaldığı sürede davacının araçsız kaldığın beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödenmiş olduğunu , 2024 yılı için ZMMS araç başı teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, kaza sonrası başvuran tarafa 103.391,80-TL hasar ödemesi ve 40.000,00-TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplam 143.391,80-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bakiye limitin 56.608,20 TL olduğunu, fahiş tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, araç mahrumiyetinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana geldiği kavşakta trafik lambası ve yön işareti tabelası bulunmadığını, kavşağın sağı ve solu çift taraflı araba dolu olduğunu, ancak kavşakta durduğunu, soluna baktığını , sağına bakarken davacının aracının kendisine vurduğunu, davacının aracının hızlı ve dikkatsiz olduğunu, sigorta limitinin 200.000,00-TL olduğunu ve karşı tarafın mağduriyetinin sigortadan karşılanabileceğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü. Otomotiv Konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/06/2025 tarihli raporda özele; " ......