Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaklı araç, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14.06.2023 tarihinde çarpışması ile maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kazanın oluşumunda; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, 02.04.2024 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin zararının giderilebilmesi adına işbu davayı ikame etmek gerektiğini, davalı yanın müvekkiline ait araca çarpıp maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmesi nedeni ile ZMMS sigortacısına başvurmamızın mümkün olmaması nedeni ile davalı taraf ... Motorlu Taşıtlar Bürosuna gerek ihtarname çekmek gerekse dava şartı arabuluculuk yoluna başvurmak kaydı ile anlaşılmaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaklı araç, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14.06.2023 tarihinde çarpışması ile maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kazanın oluşumunda; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, 02.04.2024 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin zararının giderilebilmesi adına işbu davayı ikame etmek gerektiğini, davalı yanın müvekkiline ait araca çarpıp maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmesi nedeni ile ZMMS sigortacısına başvurmamızın mümkün olmaması nedeni ile davalı taraf ... Motorlu Taşıtlar Bürosuna gerek ihtarname çekmek gerekse dava şartı arabuluculuk yoluna başvurmak kaydı ile anlaşılmaya çalışılmışsa da bir sonuç alınamadığını, müvekkillinin zararı giderilemediğini, müvekkiline ait aracın maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin kusurunun bulunmadığını, tazminat taleplerinin karşılanamadığını, müvekkili aracında meydana gelen hasarları kendisi yaptırdığını, Tüm masrafları kendi cebinden karşıladığını, eksper raporunda da belirtildiği üzere müvekkilinin aracının sol arka direği, sol arka çamurluğu ve sol ön kapı çerçevesi hasara uğradığını, toplam hasar tutarı 18.750,00 TL değerinde olduğunu, araç değer kaybı, aracın kazadan bir gün öncesindeki 2. el piyasa rayiç değeri ile meydana gelen kaza nedeni ile onarımı tamamlandıktan sonra 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olarak tanımlandığını, Meydana gelen bu farktan, ZMMS sigortacısı, İMMS sigortacısı, araç sahibi ve araç sürücüsü yerleşik içtihatlar uyarınca sorumlu olduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafca belirlenememesi gerekli olduğunu, davaya konu mezkur kaza ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusuru sebebiyle meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebiyle, Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası çerçevesinde ... tarafından tutulan ... sayılı hasar dosyasının celbi gerektiğini, davalı müvekkili kurum yabancı plakalı araçların sigorta şirketi olmadığını, müvekkili kurum davaya konu trafik kazası ile alakalı olarak üzerine düşen tüm görev ve sorumluluklarını hassasiyet gözeterek gerekli incelemeleri yaparak ilgili yabancı sigorta şirketiyle iletişime geçtiğini, Bu kapsamda davanın açılmasına mü...