DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ...+ ..., ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın alım- satımına ilişkin teminat olarak, satıcı ... nin talep ettiği şekilde davalı ...'ye dava konusu çeklerin teslim edildiğini, taşınmazın, kendileri tarafından edinilme tarihinden sonra, davalı tarafından gösterildiği şekilde, ... adına tescil edildiğini, protokol uyarınca ... adına satışın gerçekleştirip protokol uyarınca teslim borcunu ifa etmesine rağmen protokolde açıkça teminat niteliğinde oluğu belirtilen dava konusu çeklerin iade edilmediğini iddia etmekle, ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/464 Esas KARAR NO : 2025/860
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ...+ ..., ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın alım- satımına ilişkin teminat olarak, satıcı ... nin talep ettiği şekilde davalı ...'ye dava konusu çeklerin teslim edildiğini, taşınmazın, kendileri tarafından edinilme tarihinden sonra, davalı tarafından gösterildiği şekilde, ... adına tescil edildiğini, protokol uyarınca ... adına satışın gerçekleştirip protokol uyarınca teslim borcunu ifa etmesine rağmen protokolde açıkça teminat niteliğinde oluğu belirtilen dava konusu çeklerin iade edilmediğini iddia etmekle, ... ödeme tarihli, ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, çekler dolayısı ile borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında dava dilekçesine eklendiği şekilde bir "gayrimenkul alım-satım sözleşmesi ve çek teslim protokolü" imzalanmadığını, protokoldeki imzaları inkar ettiklerini, gayrimenkul alım-satım sözleşmesi ve çek teslim protokolünün sahte olarak düzenlendiğini, davaya konu çeklerin bir taşınmazın alım satımının teminatı olarak değil, taraflar arasında uzun zamandır devam eden ticaret nedeniyle verildiğini, davacı tarafından dava dilekçesine eklenen Gayrimenkul Alım-Satım Sözleşmesi ve Çek Teslim Protokolü olarak adlandırılan belge ... tarihli olup davacı tarafından müvekkil şirkete verilen ... ödeme tarihli, ... ..., ... seri numaralı, ...-TL bedelli ve ... ödeme tarihli, ... ..., ... seri numaralı, ...-TL bedelli çeklerin basım tarihinin ... olması ile protokolün sahteliğinin sabit olduğunu, kaldı ki çeklerin teminat niteliğinde olmadığı hususunun, üzerilerinde herhangi bir teminattır ibaresi yer almamasından da belli olduğu savunmaları ile davanın reddini ile tazminat talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyası, Davalı şirket yetkilisinin imza örnekleri ve protokol tarihinine yakın tarihlerdeki imzası bulunan belge asılları, IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı yanın teminat niteliğinde olduğundan bahisle iadesini ve borçsuzluğunu talep ettiği çeklerin verilmesine dayanak gösterdiği, "Gayrimenkul Alım-satım Sözleşmesi Ve Çek Teslim Protokolü" taraflarının ..., ...,... Olduğu protokole konu çekl...