Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, davalıların borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredinin geri ödenmesinde temerrüte düşülmesi üzerine borçlulara noter kanalı ile ihtarnameler gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, ancak borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/227 Esas KARAR NO : 2019/450
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, davalıların borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredinin geri ödenmesinde temerrüte düşülmesi üzerine borçlulara noter kanalı ile ihtarnameler gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, ancak borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli açıklama dilekçesinde; icra takibindeki ... teminat mektubu riski depo talebini de dava konusu yaptıklarını belirtmiş, maktu harç makbuzunu dosyaya sunmuştur. CEVAP: Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlar, davalılar vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; banka kredi sözleşmesi ve ekleri sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; davalı kefiller hakkında banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle, ...-TL değer üzerinden kısmi dava olarak eldeki davayı açmıştır. İtirazın iptali davalarının kısmi dava şeklinde açılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihli ve ...-TL limitli genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalıların ...-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları hususu ihtilafsız olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalılardan icra takip tarihinde alacaklı olup olmadığı, alacağın miktarı ve ferilerine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı bankaca davalılar aleyhinde -Taksitli kredi borcu için ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, ...-TL bsmv, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL, -Teminat mektubu borcu için ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, ...-TL bsmv olmak üzere toplam ...-TL, -Ticari nitelikli kredi borcu için ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, ...-TL bsmv olmak üzere toplam ...-TL ve -Ticari kredili mevduat borcu için de ...-TL...