Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2 · K. 2019/438
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/2 K. 2019/438

E. 2018/2K. 2019/43813 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında ... tarihinde işletmenin ve alt işletmelerin ticari faaliyet ve muhasebe sistemine esas bilgisayar yazılımının sözleşmede belirlenen esaslar çerçevesinde yapılması için sözleşme aktedildiğini, işbu hizmet bedeli için taraflar haziran ayından başlamak üzere her yıl 5 eşit taksit halinde toplamda ... EURO olarak ödeneceğini kararlaştırdığını, müvekkilinin 2017 yılında davalıya eksiksiz olarak hizmetini sunmaya devam ettiğini, devamında temmuz, ağustos, eylül ve ekim aylarına ait ödenmesi gereken ...-er Euro fatura edilmesine rağmen ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak davası olarak sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan ...-TL hizmet bedelinin ödeme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/2 KARAR NO : 2019/438

DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında ... tarihinde işletmenin ve alt işletmelerin ticari faaliyet ve muhasebe sistemine esas bilgisayar yazılımının sözleşmede belirlenen esaslar çerçevesinde yapılması için sözleşme aktedildiğini, işbu hizmet bedeli için taraflar haziran ayından başlamak üzere her yıl 5 eşit taksit halinde toplamda ... EURO olarak ödeneceğini kararlaştırdığını, müvekkilinin 2017 yılında davalıya eksiksiz olarak hizmetini sunmaya devam ettiğini, devamında temmuz, ağustos, eylül ve ekim aylarına ait ödenmesi gereken ...-er Euro fatura edilmesine rağmen ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak davası olarak sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan ...-TL hizmet bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan .../... tarihli bilgisayar yazılım sözleşmesinin ...-... ve ... bölümünde davacı şirketin kurulacak sistem ile yazarkasa ve muhasebe programı arasında entegrasyon sağlanacağını, sisteme bilgi aktarma ve operasyon düzenleme modüllerin tamamlanacağını, ... sisteminin en geç ... tarihine kadar tamamlanacağını taahhüt ettiğini, ayrıca verilecek yazılımın 3 yıllık garantisinin olduğunun vurgulandığını, ancak davacı şirketçe taahhüt edilen hususların sözleşmeye rağmen yerine getirilmediğini, yallanmış ihtarname ile 15 gün içinde eksikliklerin giderilmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının karşı tarafa bildirildiğini, işbu davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, sözleşme, fatura suretleri, ihtarname ibraz edilmiştir. Dava; ... tarihli bilgisayar yazılım sözleşmesinin ... bölümünün ... bendinde düzenlenen ... tarihinden başlamak üzere 3 yıl süre ile yazılım geliştirme ve destek hizmeti alınmasına ilişkin kısmının ... yılına ait hizmet bedelinin ilk taksidinden sonraki Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin hizmet bedeli faturalarının ödenmediğinden bahisle açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... tarihli sözleşmeye konu eserin sözleşmeye uygun şekilde teslim edilip edilmediği, ayıplı olup olmadığı, sözleşmenin ayıp nedeni ile fesih edilip edilmediği, bu bağlamda talep edilen aylara ilişkin fatura bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Dosyaya ibraz edilen davaya konu sözleşmenin incelenmesinde, işverenin ..., yüklenicinin ... olduğu, işin kapsamının sözleşmenin ... bendinde, işverene ait "..." ticari unvanlı işletmenin ve alt işletmelerinin ticari faaliyet ve muhasebe sist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2019/444

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2019/436

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2019/437

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2019/440

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/443

13 Haziran 2019