Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira sözleşmesi nedeni ile verilen senetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı tarafa kira sözleşmesi nedeni ile verdiği senet bedelini ödemiş olmasına rağmen Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ...-TL icra takibi başlatıldığını, davalıya bir borcunun bulunmadığını, borcunu ödediği halde senetlerinin iade edilmediğini, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belgesinin bulunmadığını, başlatılan icra takibine konu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmeden davayı açtığını, eldeki davanın yasal dayanağının bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2019/437
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira sözleşmesi nedeni ile verilen senetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı tarafa kira sözleşmesi nedeni ile verdiği senet bedelini ödemiş olmasına rağmen Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ...-TL icra takibi başlatıldığını, davalıya bir borcunun bulunmadığını, borcunu ödediği halde senetlerinin iade edilmediğini, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belgesinin bulunmadığını, başlatılan icra takibine konu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmeden davayı açtığını, eldeki davanın yasal dayanağının bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... tanzim ... vade tarihli, ...-TL bedelli senedin kira borcuna karşılık verilip verilmediği, senet bedelinin ödenmek suretiyle bedelsiz kalıp kalmadığı yönündedir. Öncelikle davacının iddialarını ileri sürüşü bakımından mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir. Davacı senetlerin kira bedellerine binaen verildiği, senet bedelinin ...-TL'sini davalı çalışanlarına, ...-TL'sini banka kanalı ile kalan ...-TL'sini de elden vermek suretiyle ödemesine rağmen senet asıllarının kendisine verilmediğini ileri sürmüştür. Davalı ile senetlerin kira ilişkisi nedeni ile verilmediğini beyan etmiş ayrıca ön inceleme duruşmasında davalı vekili senetlerin beyaz eşya ticareti nedeni ile verildiğini ve bedelinin ödenmediğini bildirmiş sonra da beyaz eşya ticaretini için değil davacıya verilen borç para karşılığı düzenlenen senet olduğunu beyan etmiştir. Davacı davaya konu senetle ödeyip aldığı senetlerin aynı zamanda aynı şekilde sıralı olarak düzenlendiğini, yazıların aynı olduğunu beyan etmiş, kendisinde olan senet asıllarını mahkemeye ibraz etmiş ve mahkememizce davaya konu senet ile kira sözleşmesinden dolayı verilen ve ödenerek alınan senetler ve kira sözleşmesi üzerinde grafoloji uzmanına inceleme yaptırılmış, grafoloji uzmanının ... tarihli raporunda, ödenip alınan senetler ile davaya konu senedin ve kontratın aynı zaman diliminde aynı kişi tarafından düzenlendiğini belirttiği anlaşılmıştır. Davalı vekiline dava konusu senedin kira sözleşmesine konu olan senet olmadığı yönündeki savunmasına binaen kira sözleşmesine konu olan aynı tarihli senedin akıbeti sorulmuş senedin sebepten mücerretliği iddiasına dayandıklarını beyan etmiştir. Ayrıca kira sözleşmesinde adı geçen kişinin davalının babası olduğunu beyan etmesine rağmen kira sözleşmesini düzenleyenin bizzat malik olması gerekmediğinden bu savunmaya itibar edilmemiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin ku...