Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet alımı-satımı şeklinde bir ticari ilişki bulunduğunu, anılan bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde fatura karşılığında toplamda ...-USD karşılığı ....-TL tutarında hizmet sattığını, karşılığında ise sadece ...-TL ödeme alabildiğini, davalı şirketin müvekkiline ...-TL bakiye cari hesap borcunun kaldığını, borcun davalı tarafından süresinde ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının borca itirazının iptali ile takibin devamını, dava konusu asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/83 KARAR NO : 2019/432 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet alımı-satımı şeklinde bir ticari ilişki bulunduğunu, anılan bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde fatura karşılığında toplamda ...-USD karşılığı ....-TL tutarında hizmet sattığını, karşılığında ise sadece ...-TL ödeme alabildiğini, davalı şirketin müvekkiline ...-TL bakiye cari hesap borcunun kaldığını, borcun davalı tarafından süresinde ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının borca itirazının iptali ile takibin devamını, dava konusu asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilmesini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenilmesini yargılama harç, giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ilişkinin müvekkili olan şirketin davacı şirketin ... da bulunan arazisi üzerine toplamda ... metrekarelik sera imal etmek üzere sera malzemesi satılmasına dayalı olduğunu, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmelerdeki fiyat analizlerinde nakliye fiyata dahil olduğunu, sonrasında dava konusu nakliye hizmeti davacı şirketten temin edildiğini, sözleşme gereğince nakliye hizmetinin de belirlene sözleşme bedeli içerisinde olduğunun görüldüğünü, sözleşme konusu işler için öngörülmüş nakliye hizmeti sözlü anlaşma ile üstlenmiş olun davacı şirketin nakliye hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında dava dilekçesinde belirttiğini ...-USD'lik bir fatura kestiğini, sözleşmelerden ve sözleşme tutarına dahil olduğunu sözleşmesiz yapılan nakliye hizmetinden kaynaklı olarak davacı şirketten alacaklarının bulunduğunu, takas ve mahsup taleplerinin olduğunu beyan etmekle; bakile alacak tutarına itirazları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu alacağın ...-TL lik kısmının kabulüne karar verilmesini, kabul dışında kalan kısım yönünden davanın reddini, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin dava konusu tamamı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında, uyuşmazlığın Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icar inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı. Taraflar arasında alacağın ...-TL'si yönünden uyuşmazlık bulunmadığı hususları tespit edildi. Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin inceletilmes...