Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... plakalı otomobil ile ...'in kullandığı tescilsiz motorlu bisiklet ile çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, ve maluliyetinin oluştuğunu, kaza ile ilgili Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde .../... esas sayılı dosyası ile dava görüldüğünü, kaza tespit tutanağında motosiklet tali kusurlu bulunduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın tescilsiz motosiklet olması nedeni ile davayı ... na yönelttiklerini beyan etmekle; ...-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/917 KARAR NO : 2019/434
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... plakalı otomobil ile ...'in kullandığı tescilsiz motorlu bisiklet ile çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, ve maluliyetinin oluştuğunu, kaza ile ilgili Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde .../... esas sayılı dosyası ile dava görüldüğünü, kaza tespit tutanağında motosiklet tali kusurlu bulunduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın tescilsiz motosiklet olması nedeni ile davayı ... na yönelttiklerini beyan etmekle; ...-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davada ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu kazanın ... tarihinde meydana gelmesiyle birlikte, dava tarihi olan tarihi ... ve şirkete başvuru tarihi olan ... dikkate alındığında ve kaza tarihi itibari ile geçerli olan 5237 sayılı türk ceza kanunun 89/1 maddesi için öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin ... tarihinde dolduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumu belirlenirken müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, gerçek zararın belirlenmesi için konusunda uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazaya neden olan aracın 2918 sayılı KTK 103. Maddesi uyarınca motorlu bisikletlerin neden oldukları zararlardan dolayı sorumluluk genel hükümlere tabi olduğunu bu nedenle davanın reddinin gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan evvel müvekkil şirkete talebi ile ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte yazılı başvuru yapması gerekirken müvekkili olan şirket tarafından istenilen evrakların temin edilmeden ve müvekkili olan şirkete iletilmeden doğrudan doğruya dava açmasının kanuna aykırı olduğunu, davacının talebi yönünden zamanaşamı süresinin dolduğunu bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkili olan şirketin sigortalısının kazanın meydan...