Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/318 · K. 2020/55
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 K. 2020/55

E. 2018/318K. 2020/5521 Ocak 2020
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilbedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesiistinaf yoluön incelemesigorta sözleşmesitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde elektrikli bisikletle seyir halindeyken davalı sigorta şirketince sigortalanan ve davalılardan ...'ın araç maliki, davalı ...'ın araç sürücüsü olduğu ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak kendilerine çarpması sonucu yaralandığını, kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilin bu kaza nedeniyle ... hastanesinde tedavi gördüğünü, sol ayak bileğinin kırıldığını, bu nedenle malul kaldığını, davalıya başvuruda bulunulduğunu, süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilin yaşadığı manevi acılar nedeniyle sigorta şirketi hariç davalılardan manevi tazminat talebinde bulunduklarını belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/318 Esas KARAR NO : 2020/55

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde elektrikli bisikletle seyir halindeyken davalı sigorta şirketince sigortalanan ve davalılardan ...'ın araç maliki, davalı ...'ın araç sürücüsü olduğu ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak kendilerine çarpması sonucu yaralandığını, kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilin bu kaza nedeniyle ... hastanesinde tedavi gördüğünü, sol ayak bileğinin kırıldığını, bu nedenle malul kaldığını, davalıya başvuruda bulunulduğunu, süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilin yaşadığı manevi acılar nedeniyle sigorta şirketi hariç davalılardan manevi tazminat talebinde bulunduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin teminat limiti ile sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, ....-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar ... ve ...davaya yanıt vermemişler, duruşmadaki beyanlarında; davalı ... aracı kendisinin kullandığını, aracın annesi ...'a ait olduğunu, davalı ... aracın kendisi üzerine kayıtlı olduğunu ancak olayı görmediğini, kazanın istemeden olduğunu, belirtmişlerdir. Davalı sigorta şirket vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; üçüncü kişilerin zararlarının karşı tarafın varsa zorunlu trafik sigortacısı yoksa güvence hesabından istenebileceğini, ... plakalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlar için müvekkili sigorta şirketi nezdinde akdedilmiş zorunlu trafik sigortası sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkil şirket ile davalı ... arasında asistanlı ferdi kaza poliçesi imzalandığını, sözleşmede sigorta şirketinin teminat kapsamının belirtildiğini, sözleşme uyarınca ancak sigortalının maruz kalacağı zararların karşılanabileceğini davacı yanın zararlarından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgeler, ücret bordrosu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi örneği ve hasar dosyası, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/317 · K. 2020/52

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2020/59

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/63 · K. 2020/62

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/190 · K. 2020/53

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2020/61

21 Ocak 2020