DAVA:Davacı vekilince mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde , müvekkillerinin ... nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı şirketin kuruluş aşamasında toplam sermayesinin birlikte %33,3'ü oranında pay sahibi olan kurucu pay sahibi olduklarını, kuruluş aşamasında davalı şirketin pay sahipleri yapısının %50'sinin yabancı ortağa , diğer %50'sinin ise her biri yaklaşık %16 oranında payı elinde bulunduran müvekkilleri ve kardeşleri ...'a ait olmak üzere yerli ve yabancı ortaklar arasında paylaştırıldığını, kuruluş ana sözleşmesi gereğince davalı şirketin paylarının A ve B olarak iki gruba ayrıldığını ve birinin yabancı ortağa , diğerinin yerli ortaklara ait olan bu payların yönetim kuruluna aday önerme imtiyazı tanınarak şirket yönetiminde ortakların eşit derecede söz sahibi kılındığını, bir süre sonra ... ile müvekkilleri arasında anlaşmazlıkların ortaya çıktığını...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/560 Esas KARAR NO :2025/793
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/07/2025 KARAR TARİHİ :13/11/2025
DAVA:Davacı vekilince mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde , müvekkillerinin ... nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı şirketin kuruluş aşamasında toplam sermayesinin birlikte %33,3'ü oranında pay sahibi olan kurucu pay sahibi olduklarını, kuruluş aşamasında davalı şirketin pay sahipleri yapısının %50'sinin yabancı ortağa , diğer %50'sinin ise her biri yaklaşık %16 oranında payı elinde bulunduran müvekkilleri ve kardeşleri ...'a ait olmak üzere yerli ve yabancı ortaklar arasında paylaştırıldığını, kuruluş ana sözleşmesi gereğince davalı şirketin paylarının A ve B olarak iki gruba ayrıldığını ve birinin yabancı ortağa , diğerinin yerli ortaklara ait olan bu payların yönetim kuruluna aday önerme imtiyazı tanınarak şirket yönetiminde ortakların eşit derecede söz sahibi kılındığını, bir süre sonra ... ile müvekkilleri arasında anlaşmazlıkların ortaya çıktığını akabinde ...'ın yabancı ortaklarla birlikte hareket ederek müvekkillerini yönetimden uzaklaştırmak daha dahil olmak üzere müvekkillerinin haklarını ihlal ettiğini, 06/10/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkillerinin muhalefetine rağmen şirketin ana sözleşmesinin müvekkilleri dışındaki ortakların birlikte hareket etmesi suretiyle hukuka aykırı şekilde değiştirildiğini bu nedenle müvekkillerinin imtiyaz haklarının ihlal edildiğini, tescilden sonra davalı şirketin ticaret siciline 10/10/2011 tarihinde tescil edilen batıl nitelikteki ana sözleşme değişikliğine ilişkin tescil işleminin iptali için müvekkilleri tarafından ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, açılan davanın sonucunda aynı mahkemenin 12/12/2019 tarihli ilamı ile "esas sözleşmenin 7 ve 10 maddelerinin değiştirilmesine ilişkin kararların imtiyazlı pay sahipleri genel kurulu tarafından onaylanmadığı nedeniyle, infazının olanaklı olmaması " gerekçesiyle davalarının kabulüne karar verildiğini, 06/10/2011 tarihli genel kurul toplantısında 3 nolu madde altında ana sözleşmenin 7 ve 10 maddelerinin değiştirilmesini ilişkin 120/10/2011 tarihli tescil işleminin iptaline karar verildiğini, kararın yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davalı şirketin bu ana sözleşme değişikliği tarihiden sonra tüm genel kurallarını açık muhalefetlerine ve ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararına konu 7 ve 10 maddelerdeki değişikliğin icrasının geri bırakılması iptal edilen ana sözleşme değişikliğine göre müvekkillerinin imtiyazlı paylarını yok sayarak yaptığını ve müvekkillerinin şirket yönetiminden uzaklaştırarak çoğunluğu oluşturan pay sahipleri gerçekte şirketin ihtiyacı olmayan çağrı merasimine uymaya n 29/08/2012 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile müvekkillerinin yokluğunda bir sermaye artırımı kararı aldıklarını, mevcut şirketin sermayesinin 4 katı kadar sermayenin artırılmasını sa...